Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. 	Справа № 520/5377/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023, по справі № 520/5377/22
за позовом    Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради  
до    Північно-східного офісу Держаудитслужби      третя особа             Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 
про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 18.02.2022 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-11-30-001585-b для закупівлі: ДК 021:2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (ДК 021:2015:15221000-3 риба свіжоморожена - минтай, хек), яка проведена Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-30-001585-b, оприлюднений 18.02.2022.
Північно-східний офіс Держаудитслужби, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено про не врахування судом першої інстанції, що в порушення в процесі проведення закупівлі позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , яка не відповідала умовам, викладеним у п. 5 розділу І «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, оскільки до тендерної пропозиції учасником не було надано відомостей щодо можливості зберігання саме предмету закупівлі; технічного паспорту приміщення, де буде схематично виділене та показане на плані приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів; не надано експлуатаційного дозволу на потужності з виробництва/зберігання харчових продуктів предмету закупівлі, які потребують дотримання температурного режиму.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, наказом від 28.01.2022 № 33 Північно-східного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу закупівель. 
31.01.2022 оприлюднено інформацію про початок відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 № 33 «Про початок моніторингу закупівель» моніторингу публічної закупівлі, що оприлюднена на вебпорталі Уповноваженого органу за номером UA-2021-11-30-001585-b (ДК 021:2015: 15220000- 6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (ДК 021:2015: 15221000-3 риба свіжоморожена минтай, хек), очікуваною вартістю 733600 грн.
Північно-східним офісом Держаудитслужби у період 31.01.2022 по 21.02.2022 проведено захід державного контролю моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-11-30-001585-b (https://gov.e-tender.ua/tender/produkti-harchuvannya/UA-2021-11-30-001585-b-dk-021-2015-15220000-6-ryba-rybne-file-ta-inshe-myaso-ryby-morozheni-dk).
За результатами проведеного моніторингу 18.02.2022 відповідачем прийнято та опубліковано на веб - порталі PROZORRO висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби «Про результати процедури закупівлі №UA-2021-11-30-001585-b».
У висновку зазначено, що відповідно п. 5 розд. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про потужності (об`єкти), де буде здійснюватись виробництво або обіг предмету закупівлі (згідно з Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») відповідно до форми – Додаток № 9 до тендерної документації. 
Переможцем процедури визнано ФОП ОСОБА_1 , який не надав у складі тендерної пропозиції вищезазначених документів, чим не дотримався вимог п. 5 розд. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Однак, Замовник в порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає встановленим вимогам до учасника, визначив переможцем та уклав договір від 18.01.2022 № 20.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи неправомірним висновок відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду спростовані висновки відповідача щодо порушення позивачем в процесі проведення закупівлі абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ .
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Приписами ч. ч. 6, 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У ході судового розгляду встановлено, що за результатом проведеного моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку про порушення позивачем положень вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Втім, колегія суддів не погоджується із вказаним висновком відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Так, статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачені кваліфікаційні критерії процедури закупівлі.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті. У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.
Зі змісту тендерної документації встановлено, що відповідно п. 5 розд. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації містить вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про потужності (об`єкти), де буде здійснюватись виробництво або обіг предмету закупівлі (згідно з Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») відповідно до форми – Додаток № 9 до тендерної документації. 
При цьому вимогами Додатку № 9 до тендерної документації встановлено, що у разі використання потужностей (об`єкт), які не є магазином, торгівельним залом, торгівельним приміщенням, учасник в даному додатку пояснює яке саме конкретне приміщення є приміщенням для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування товару (вказує площу, літеру приміщення, назву, надає іншу індивідуалізуючу приміщення інформацію). У такому випадку для того щоб наочно продемонструвати замовнику наявність приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів учасник надає документ про технічні дані задіяного для обігу товару приміщення (технічний паспорт), де буде схематично виділене та показане на плані приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів. Крім того, якщо при цьому учасник не є власником приміщення (об`єкту), наданий документ (договір) щодо правових підстав використання потужності (об`єкту) повинен підтверджувати підстави користування, в тому числі, саме цим приміщенням для підготовки харчових продуктів до продажу, приміщення для розвішування харчових продуктів. Даний документ (договір) щодо правових підстав використання потужності (об`єкту) повинен містити інформацію про можливість обігу на потужностях саме предмету тендеру, а також дані про часові межі розпорядку роботи потужності (об`єкту).
Відповідач, обґрунтовуючи висновки щодо наявності порушення зазначає про відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відповідних документів, оскільки надані учасником документи не відповідають встановленим умовам, з огляду на наступне. 
Так, на виконання вказаних вище вимог учасником ФОП ОСОБА_1 в тендерній пропозиції надано договір від 16.10.2018 № ЗБ2018-7 укладений з ФОП ОСОБА_2 щодо зберігання продуктів харчування, в якому, за висновками відповідача, в порушення вимог Додатку № 9 до тендерної документації відсутня інформацію про можливість обігу на потужностях саме предмету закупівлі, не надано технічний паспорт приміщення, де буде схематично виділене та показане на плані приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів. 
Також, учасником ФОП ОСОБА_1 в тендерній пропозиції надано повідомлення про державну реєстрацію потужності від 12.07.2018 № 14/672 із присвоєнням особистого реєстраційного номеру r-UА-20-01-270 ФОП ОСОБА_2 потужності за адресою: АДРЕСА_1 , з метою транспортування та повідомлення про державну реєстрацію потужності від 11.08.2021 №216 із присвоєнням особистого реєстраційного номеру r-UA-20-01-773 ФОП ОСОБА_1 потужності за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації. 
Вказані повідомлення надані з метою їх використання за видом діяльності, пов`язаною з харовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10°С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування, реалізація. 
Проте, учасником ФОП ОСОБА_1 в тендерній пропозиції надано Декларацію (свідоцтво) виробника про якість продукції з риби, інших водних живих ресурсів та ікри від 29.09.2021 № 340, що свідчить про те, що температура в тілі риби чи товщі блоку не повинна бути більшою - 12°С, якісне посвідчення, якому температура під час завантаження становить - 23°С. 
Вимогами п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено надання в пропозиції, виданий на ім`я оператора ринку - особи, яка фактично використовує (використовуватиме) потужності (об`єкт) для обігу предмету закупівлі експлуатаційний дозвіл (з додатками, якщо це передбачено змістом експлуатаційного дозволу) на дані потужності (об`єкти), у якому вказано про можливість здійснення виробництва та/або обігу на даних потужностях предмету закупівлі або експлуатаційний дозвіл оператора ринку, що провадить діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження. 
Отже, за висновками відповідача учасником ФОП ОСОБА_1 в тендерні пропозиції не надано експлуатаційного дозволу на потужності з виробництва зберігання харчових продуктів предмету закупівлі, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10°С, залишаючись придатними для споживання, наявність матеріально-технічної бази для забезпечення зберігання таких продуктів. 
Дослідивши тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 у вигляді Інформації та документів до Закупівлі ДК 021:2015: 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (ДК 021:2015: 15221000-3 риба свіжоморожена минтай, хек), ID: ac37c5a8f1ac49ffbf7ff9a5d8cb728d, колегія судів зазначає наступне.
Щодо висновків відповідача про порушення вимог Додатку № 9 до тендерної документації в частині не надання технічного паспорту приміщення, де буде схематично виділене та показане на плані приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з вимогами Додатку № 9 до тендерної документації довідка про потужності повинна містити інформацію про підстави користування (вид, номер та дата договору, якщо власник приміщень - номер та дату набуття право власності); вид приміщень торгівельні (складські, торгівельні, магазин або інше); площа (у разі оренди, суборенди); номер дозвільного документу; розташування (адреса); оператор ринку, який фактично використовує потужності (об`єкт).
Також передбачено, що якщо з тендерної пропозиції Учасника, в тому числі із даної таблиці, зрозуміло, що для обігу предмету закупівлі будуть використовуватись потужності (об`єкт) які не є магазином, торгівельним залом, торгівельним приміщенням, Учасник в даному додатку пояснює яке саме конкретне приміщення є приміщенням для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування товару (вказує площу, літер) приміщення, назву, надає іншу індивідуалізуючу приміщення інформацію). У такому випадку для того щоб наочно продемонструвати Замовнику наявність приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів Учасник надає документ про технічні дані задіяного для обігу товару приміщення (технічний паспорт), де буде схематично виділене та показане на плані приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів. Крім того, якщо при цьому Учасник не є власником приміщення (об`єкту), наданий документ (договір) щодо правових підстав використання потужності (об`єкту) повинен підтверджувати підстави користування, в тому числі, саме цим приміщенням для підготовки харчових продуктів до продажу, приміщення для розвішування харчових продуктів. Даний документ (договір) щодо правових підстав використання потужності (об`єкту) повинен містити інформацію про можливість обігу на потужностях саме предмету тендеру, а також дані про часові межі розпорядку роботи потужності (об`єкту).
У виконання вказаної частини вимог учасником ФОП ОСОБА_1 у складі пропозиції було надано інформацію про використання потужності «торгівельні приміщення» ФОП ОСОБА_2 - приватна власність, на підтвердження чого надано договір від 16.10.2018 №ЗБ2018-7, укладений з ФОП ОСОБА_2 , щодо зберігання продуктів харчування; Експлуатаційний дозвіл на приміщення, де буде проходити обіг предмету закупівлі № 61129/19/158 від 18.12.2012, у тому числі, на продукцію рибну та морепродукти в асортименті, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів при наданні послуг щодо зберігання та транспортування харчових продуктів (стабільних для умов навколишнього середовища харчових продуктів, швидкопсувних харчових продуктів) від 29.11.2019.
Отже, враховуючи надані учасником документи, які підтверджують підстави користування для розміщення та підготовки харчових продуктів до продажу, містять інформацію про можливість обігу на потужностях саме предмету тендеру, дані про часові межі розпорядку роботи потужності (об`єкту), який є торгівельним приміщенням, що в силу вимог Додатку № 9 виключає необхідність додаткового надання технічного паспорту приміщення, де буде схематично виділене та показане на плані приміщення для підготовки харчових продуктів до продажу, розвішування харчових продуктів.
Таким чином, в цій частині висновки відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації є хибними. 
Щодо висновків відповідача про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації через відсутність у договорі від 16.10.2018 № ЗБ2018-7 інформації щодо зберігання продуктів харчування, про можливість обігу на потужностях саме предмету закупівлі, та ненадання експлуатаційного дозволу на потужності з виробництва зберігання харчових продуктів предмету закупівлі, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10°С, залишаючись придатними для споживання, наявність матеріально-технічної бази для забезпечення зберігання таких продуктів, колегія суддів зазначає наступне.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 містила договір від 16.10.2018 №ЗБ2018-7, укладений з ФОП ОСОБА_2 , щодо зберігання продуктів харчування, за умовами п. 1.1 якого поклажодавець зобов`язується передати, а зберігач зобов`язується прийняти на зберігання: продукти харчування, п. 1.2. якого найменування, асортимент та кількість товару зазначається у актах приймання-передачі товару, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару.
До тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано акти приймання-передачі товару за вказаним договором, а саме: від 16.10.2018, від 25.10.2018, від 30.09.2020, від 10.10.2020, від 16.10.2020, від 30.10.2020, 16.11.2020, 25.11.2020, 10.11.2021, відповідно до яких поклажодавець передав, а зберігач отримав на зберігання саме предмет закупівлі (риба с/м).
Стосовно можливості обігу на потужностях саме предмету закупівлі тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 містила інформацію про використання учасником потужностей «торгівельні приміщення» ФОП ОСОБА_2 - приватна власність.
Крім того учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів на приміщення, де буде проходити обіг предмету закупівлі № 61129/19/158 від 18.12.2012, виданий Московською районною санітарно-епідеміологічною станцією, зокрема, на продукцію рибну та морепродукти в асортименті, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Також, у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів при наданні послуг щодо зберігання та транспортування харчових продуктів (стабільних для умов навколишнього середовища харчових продуктів, швидкопсувних харчових продуктів) від 29.11.2019, виданий органом з сертифікації систем управління ДП "Харківстандартметрологія", за адресами: вул. Весняна 16, с. Асіївка, Балаклійський район, Харківська область, 64260, АДРЕСА_4 .
Крім того, до тендерної пропозиції надано повідомлення про державну реєстрацію потужності від 12.07.2018 № 14/672 із присвоєнням особистого реєстраційного номеру r-UА-20-01-270 ФОП ОСОБА_2 потужності за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її використання за видом діяльності, зокрема, з іншим видом діяльності: транспортування.
У складі тендерної пропозиції наявне пояснення Балаклійського районного управління ГУДПСС в Харківській області № 14.1/728 від 30.07.2018 (у складі пропозиції даний файл має назву «Документи перевізника»), відповідно до якого надано пояснення про те, що відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" обов`язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють: транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10°С, залишаючись придатними для споживання людиною. Таким чином, оператори ринку, які здійснюють відповідний вид діяльності, згідно ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" підлягають державній реєстрації, Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру, згідно до заяви встановленої форми, наданої оператором ринку з відміткою у розділі 5 "Інший вид діяльності" в графі 5.8 транспортування, що здійснюють перевезення харчових продуктів, у тому числі, продуктів тваринного походження, та для яких потрібне дотримання температурного режиму.
Також, до тендерної пропозиції надано договір транспортного експедирування, перевезення вантажів, надання допоміжних та супутніх послуг від 02.11.2018 № 2018-24к з додатковими угодами, відповідно до якого перевізник зобов`язується організувати та виконати перевезення спеціалізованим вантажним автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (товар), а замовник зобов`язується сплатити за надані перевізником послуги встановлену плату в порядку та на умовах даного договору. Надання послуг Перевізником Замовнику за цим договором здійснюється спеціалізованим вантажним автомобільним транспортом, але не виключно, зокрема: спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором, марки FOTON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 ; спеціалізованим вантажним фургоном, марки ГАЗ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 ; спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором, марки FOTON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 .
Таким чином, враховуючи надані учасником документи, які підтверджують умови зберігання продуктів харчування, можливість обігу на потужностях саме предмету закупівлі, враховуючи надання експлуатаційного дозволу на потужності, повідомлень про реєстрацію потужностей, що свідчити про виконання умов щодо підтвердження температурного режиму на потужності, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції, що в цій частині твердження відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про безпідставність висновків відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1  вимогам п. 5 розд. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено допущення позивачем порушень законодавства про публічні закупівлі, а саме вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо невідхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем у ході судового розгляду не доведено обґрунтованості оскаржуваного висновку, твердження відповідача, покладені в основу зазначеного висновку, зроблені без врахування всіх обставин та поданих позивачем в процедурі моніторингу документів, а тому, спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що спростовані у ході судового розгляду справи висновки щодо допущення позивачем в процесі проведення закупівлі порушень абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/5377/22  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	І.С. Чалий    В.В. Катунов