ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 вересня 2023 року           справа №243/1392/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Усенко Т.І., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року (повне судове рішення складено 05 червня 2023 року) у справі № 243/1392/23 (суддя в І інстанції Агеєва О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 

                                                           УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, який обґрунтував тим, що працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті неправомірно винесено відносно нього шість постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме:
- постанова від 16.09.2022 серії АА №00001058 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму 17000 грн. Відповідно до цієї постанови 20.07.2022 о 18 год 57 хв., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл., на автоматичному зважувальному комплексі WІМ-55, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 11,4% (1.319 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 12,819 тон;
- постанова від 04.10.2022 серії АА №00001317 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму 17000 грн. Відповідно до цієї постанови 24.08.2022 о 18 год 58 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WІМ-59, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 11,8% (1,357 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 12,857 тон;
- постанова від 18.10.2022 серії АА №00001397 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП на суму 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 05.09.2022 о 17 год 46 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100, на автоматичному зважувальному комплексі WІМ-1, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 12,9% (1,485 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 12,985 тон;
- постанова від 18.10.2022 серії АА №00001399 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму 51000 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 05.09.2022 о 19 год 07 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WІМ-59, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 35,4% (4,082 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 15,582 тон;
- постанова від 27.10.2022 серії АА №00001471 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму 8 500 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 13.09.2022 о 17 год 01 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WІМ-59, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 5,4% (0,625 тоні, при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 12,125 тон;
- постанова від 30.11.2022 серії АА №00002181 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму 17000 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 05.11.2022 о 7 год 59 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WІМ-8, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 13,5% (1,562 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 13,062 тон.
Усі шість постанов отримано ним 29.03.2023 разом на електронну пошту з листом Укртрансбезпеки від 29.03.2023 №2618/3.7/15-23, який Укртрансбезпекою надіслано на запит від 26.03.2023.
При цьому, в постановах інспекторами зроблено висновок, що зазначеними діями він нібито скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП -«Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 8500 грн - у разі перевищення габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 17 000 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; 34 000 грн. - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 51 000 грн - у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 30%.».
Вважає, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки належним користувачем транспортних засобів відповідно до первинних документів є ФОП ОСОБА_2 , обов`язок якого є внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів; невиконання належним користувачем обов`язку внесення таких відомостей не є підставою для притягнення його, як власника транспортних засобів, до адміністративної відповідальності; він не має жодних юридичних повноважень на подання заяви до сервісного центру МВС про встановлення належним користувачем працівника суб`єкта господарювання - орендаря (Розділ II позову); автомобіль не здійснював жодних комерційних перевезень, він лише вивозив людей і майно з прифронтових територій у безпечні місця (Розділ III позову); при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати можливість надавати додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов (Розділ IV позову); постанови підписано рядовими працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, які не мають відповідно до закону повноважень на розгляд справи і винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 132-1 КУпАП (Розділ V позову); розглядаючи п`ять окремих адміністративних правопорушень за ч.2 ст.132-1 КУпАП, відповідач не застосував ст.36 КУпАП, не об`єднав п`ять справ в одне провадження, не виніс стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно виніс п`ять окремих постанов (Розділ VI позову); постановами від 18.10.2022 серії АА №00001397 та від 18.10.2022 серії АА №00001399 протиправно подвійно притягнуто двічі до одного виду відповідальності за одне і теж саме порушення по тому ж транспортному засобу, по тій же ТТН на підставі однієї і тої ж самої норми закону у проміжку часу в 1 година і 21 хвилина (Розділ VII позову); в порушення п.16 Порядку №1174 та п.5.1 Розділу II Інструкції №512 оскаржувані постанови не містять кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки, а отже є нікчемними, тобто такими, що не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків.
Просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом та визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 16.09.2022 серії АА №00001058, від 04.10.2022 серії АА №00001317, від 18.10.2022 серії АА №00001397, від 18.10.2022 серії АА №00001399, від 27.10.2022, серії АА №00001471, від 30.11.2022 серії АА №0000218, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно нього за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України від 16.09.2022 серії АА №00001058, складеної Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком І.С., вбачається, що 20.07.2022 о 18 год 57 хв., за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень (вимірювальний технічний засіб WІМ-55 055*003) у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 11,4% (1.319 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України від 04.10.2022 серії АА №00001317, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М., вбачається, що 24.08.2022 о 18 год 58 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень (вимірювальний технічний засіб WІМ-59 WAGA-WІМ-35, зав. №8), зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 11,8% (1,357 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України від 18.10.2022 серії АА №00001397, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 , вбачається, що 05.09.2022 о 17 год 46 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень (вимірювальний технічний засіб WІМ-1,1) зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 12,9% (1,485 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України від 18.10.2022 серії АА №00001399, складеної Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М., вбачається, що 05.09.2022 о 19 год 07 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень (вимірювальний технічний засіб WІМ-59 WAGA-WІМ-35, зав. №8), зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 35,4% (4,082 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України від 27.10.2022 серії АА №00001471, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_4 , вбачається, що 13.09.2022 о 17 год 01 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень (вимірювальний технічний засіб WІМ-59 WAGA-WІМ-35, зав. №8), зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 5,4% (0,625 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України від 30.11.2022 серії АА №00002181, складеної Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М., вбачається, що 05.11.2022 о 7 год 59 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень (вимірювальний технічний засіб WІМ-8 WAGA-WІМ-35, зав. №2), зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь на 13,5% (1,562 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Власником транспортного засобу DAF ХF 95.430, спеціалізованого вантажного фургону, д.н.з. НОМЕР_1 , повна маса 19200 кг, масою без навантаження 9560 кг, та загального причіпу бортового тентованого, д.н.з. НОМЕР_2 , повною масою 18000, масою без навантаження 5140 кг є ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В силу вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.
Пунктом 22.1 розділу 22 «Перевезення вантажу» ПДР встановлюється, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Отже, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Щодо доводів позивача про те, що він не повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що транспортний засіб перебував в оренді у користуванні ФОП ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.
Так, в судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що транспортний засіб DAF ХF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп бортовий тентований, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .
Також, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «причіпу бортового тентованого», вбачається, що даний бортовий причіп не є контейнеровозом.
За п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Згідно ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі Порядок № 1197).
За п.п 3 п. 2 Порядку № 1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно п. 3 Порядку № 1197 підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є:
1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування;
2) визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем;
3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом;
4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички);
5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу;
6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.
Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача (п. 21 Порядку № 1197) за відповідною заявою згідно додатка 1. Отже, посилання апелянта на те, що визначення належного користувача у вказаному Реєстрі не залежить від його дій, є необґрунтованими.  
Пункт 24 цього Порядку, на який посилається апелянт, стосується внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, тобто, не стосується спірних правовідносин. 
Позивач, в порушення вимог статті 77 КАС України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача транспортного засобу DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи.
За договором оренди автомобіля DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного 01 липня 2022 року, ОСОБА_1 передав в оренду ФОП ОСОБА_2 транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп бортовий тентований, д.н.з. НОМЕР_2 , про що складено акт приймання передачі транспортних засобів.
Після отримання постанови про накладення адміністративного стягнення позивач звертався до відповідача з Заявою про відкликання постанов з виконавчої служби, яку залишено без задоволення.
Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що саме з ініціативи позивача вносяться до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу.
За договором оренди від 01 липня 2022 року транспортний засіб транспортний засіб DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп бортовий тентований, д.н.з. НОМЕР_2 перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_2 .
Однак, як встановлено судом та не спростовано позивачем у належний спосіб, даний автомобіль належить ОСОБА_1 , саме він є його власником. При цьому, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до сервісного центру МВС про реєстрацію належного користувача даного автомобіля, і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації.
Як наслідок, місцевий суд правильно відхилив доводи позивача про те, що адміністративну відповідальність за 2 ст.132-1КУпАП він не повинен нести, оскільки транспортний засіб перебував у користуванні, в оренді ФОП ОСОБА_2 , оскільки позивачем, як власником автомобіля, не були внесені відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу транспортного засобу DAF ХF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу бортового тентованого, д.н.з. НОМЕР_2 .
Окрім того, статтею 279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: Така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу. Особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування вищезазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Щодо порушення прав позивача при оформленні спірних постанов вимог Порядку № 1174 та Інструкції № 512 (додатку №1), суд зазначає, що згідно п. 3 розділу II. «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
Суд зазначає, що спірні постанови відповідачем оформлені у відповідності до вимог Інструкції № 512 та відповідає формі, встановленій Додатком № 1 до неї.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).
Згідно п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
За п. 8 Порядку № 1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.
Згідно п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
За п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).
Згідно п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
За п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Так, зі спірних постанов у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що постанови відповідають вимогам Порядку № 1174 та Інструкції № 512 (додатку №1), зокрема, у спірних постановах наявні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР підтверджується фотодоказами та інформаційними картками ГВК.

Щодо твердження позивача про розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, без його участі, то слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Оскільки матеріали справи містили усю необхідну та достатню інформацію, головними спеціалістами та старшими інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Тимощуком А.М., Соколюком Л.М., Дмитренко М.О. та Семенченко Л.М. відповідно до норм ч. 4 ст. 279-5 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно позивача були розглянуті у його відсутність.
Отже, порушень законодавства з цього питання відповідачем не допущено, тому це не може бути підставою для скасування оскаржуваних постанов.
Окрім того, оскаржувані постанови підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами законодавства.
Твердження позивача про відсутність повноважень у підписантів чи необхідність розгляду справи іншою посадою особою є виключно його припущенням, яке не базується на конкретно визначених нормах законодавства.
Відповідно до п. 16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Отже, пунктом 16 Порядку № 1174 не передбачено додаткового накладення кваліфікованого електронного підпису на вже підписану таким підписом постанову.
Стосовно відсутності кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки на оскаржуваних постановах, то слід зазначити, що кваліфікована електронна печатка із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані аппаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, на бланку не відображається, а використовується виключно для обміну інформацією з іншими інформаційно-комунікаційними системами і при створені постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.
Підпис посадової особи Укртрансбезпеки, яка виносить постанову, формується та відтворюється з використанням даних кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства, відтворити який можливо за допомогою наведення камери на матричний двовимірний штрих-код (QR-код).
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 1 Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов`язаних електронних даних. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зауважив, що електронна печатка із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, які забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, на бланку не відображається, а використовується виключно для обміну інформацією з іншими інформаційно-комунікаційними системами і при створені постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі. Підпис посадової особи Укртрансбезпеки, яка виносить постанову, формується та відтворюється з використанням даних кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства, відтворити який можливо за допомогою наведення камери на матричний двовимірний штрих-код (QR-код).
Колегія суддів зауважує, що оскаржувані постанови відповідають вимогам, встановленим статтею 283 КУпАП, тому посилання на відсутність електронної печатки за вказаного правового регулювання не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних постанов.
Беручи до уваги викладене, доводи позивача про підписання оскаржуваних постанов не уповноваженими особами, а також, відсутність кваліфікованого електронного підпису є необґрунтованими.

Щодо незастосування під час розгляду справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП положень статті 36 КУпАП та не об`єднання дев`яти справ в одне провадження, то слід зазначити наступне.
Так, згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Однак, як вбачається із оскаржуваних постанов, справи розглядалися неодночасно і різними посадовими особами, тому підстав для об`єднання їх в одне провадження не було.
Посилання позивача на рішення судів апеляційної інстанції, а саме Шостого апеляційного адміністративного суду, суд до уваги не приймає, оскільки, такі судові рішення не є джерелом права, в розумінні КАС України, і викладені в них висновки не є обов`язковими для врахування іншими судами при розгляді спорів цієї ж категорії.
Враховуючи вищевикладене, за змістом постанов, серія АА00001058 від 16.09.2022, серія АА00001317 від 04.10.2022, серія АА00001397 від 18.10.2022, серія АА00001399 від 18.10.2022, серія АА00001471 від 27.10.2022, серія АА00002181 від 30.11.2022, вбачаються всі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Таким чином, спірні постанови серія АА00001058 від 16.09.2022, серія АА00001317 від 04.10.2022, серія АА00001397 від 18.10.2022, серія АА00001399 від 18.10.2022, серія АА00001471 від 27.10.2022, серія АА00002181 від 30.11.2022, прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР в їх сукупності, місцевий суд дійшов вірного висновку про правомірність спірних постанов відповідача, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає в межах спірних правовідносин жодних підстав для тверджень про наявність крайньої необхідності (чому до речі переконливих доказів до суду першої інстанції також не було надано): очевидна наявна можливість недопущення вчинення правопорушення шляхом дотримання існуючих норм вагового контролю. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року у справі № 243/1392/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 07 вересня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                       І. В. Сіваченко

Судді                                                                                  А. А. Блохін 

                                                                                                                                                                                                                                                  Е. Г. Казначеєв