ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/894/22  Номер провадження 22-ц/814/3347/23	Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Одринської Т.В.
суддів – Абрамова П.С., Пікуля В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року,- 
                                       ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною відповідного віку. 
Позов мотивовано тим, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2017 року шлюб між сторонами, зареєстрований 24.12.1999 року, розірвано. Сторони у справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка, відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає.
Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року – позов задоволено.
З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 , в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник – ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Зазначає, що вчасно сплачує аліменти та не має заборгованості по їх сплаті.
Відзив на апеляційну скаргу подала позивач в якому просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення.
На підставі ч. 1 с. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Встановивши, що неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю, та перебуває на її утриманні, батько дитини є особою працездатного віку, на його утриманні інших осіб не має, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Доводи про неналежне повідомленням судом відповідача колегія суддів відхиляє з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, судом першої інстанції його виклик до суду було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Доводи відповідача про вчасну сплату аліментів та відсутність заборгованості колегія суддів до уваги не приймає, так як надані відповідачем довідки з ПФУ у Київській області про відрахування з його пенсії аліментів на дитину, свідчить про те що відповідач на власний розсуд визначив суму аліментів та в добровільному поряду сплачує кошти. Проте, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину у визначеному нею розмірі.
За змістом ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд, -
                                УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників прави, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 24.08.2023. 
Головуючий суддя                                         Т.В. Одринська

Судді                                                         П.С. Абрамов

                                                               В.П. Пікуль