Ухвала
 
14 серпня 2023 року                                                                     
м. Київ                                                                   
 
справа № 357/14973/21
провадження № 61-13197св22
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:
- визнати припиненими зобов`язання за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 2125, укладеним 14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 , іпотекодержателем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс»), у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; 
- зняти заборону відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 19257351 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7182879, об'єкт обтяження: квартира в житловому будинку, адреса:                  АДРЕСА_2 , і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер 36339237 (спеціальний розділ), об'єкт нерухомого майна: квартира в житловому будинку, адреса:  АДРЕСА_2 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 16 червня                   2022 року позов задовольнив.
Визнав припиненими зобов`язання за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 2125, укладеним 14 травня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , іпотекодержателем за яким є ТОВ «Укрдебт Плюс», у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.
Зняв заборону відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 19257351 та вилучив з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7182879, об`єкт обтяження: квартира в житловому будинку, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 19257351 і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер 36339237 (спеціальний розділ), об`єкт нерухомого майна: квартира в житловому будинку, адреса: АДРЕСА_2 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт Плюс» залишив без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року залишив без змін.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Від ТОВ «Укрдебт Плюс» у грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області                             від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Справа № 357/14973/21 надійшла до Верховного Суду 16 лютого 2023 року.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Крім того, ТОВ «Укрдебт Плюс» у касаційній скарзі просить проводити розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про розгляд за їх участю справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження за касаційною скаргою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.                  
 
Судді:І. В. Литвиненко     А. І. Грушицький     Є. В. Петров