ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №520/16440/21
адміністративне провадження № К/990/23286/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №520/16440/21 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Бершова Г.Є., суддів Рєзнікової С.С., Ральченка І.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, у якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо застосування липня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та фіксованої суми індексації для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927 гривень 84 копійки із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України подати звіт про виконання судового рішення.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо застосування липня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та фіксованої суми індексації для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 16 листопада 2021 року звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн 00 коп.
5. Відповідач не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги, а тому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) повернуто особі, яка її подала.
6. 07 лютого 2022 року відповідач повторно звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №520/16440/21.
7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн 00 коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку (а.с.93-94).
8. Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року доставлено до електронного кабінету НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) 23 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою, наявною у матеріалах справи (а.с.98).
9. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі - повернуто особі, яка її подала.
10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що з огляду на отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 лютого 2022 року строк на усунення недоліків закінчився 07 березня 2022 року.
11. Констатував, що станом на 18 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
12. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, а справу №520/16440/21 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
13. У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що 11 серпня 2022 року ним усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, в частині сплати судового збору.
14. Указує, що у зв`язку з військовою агресією Росії проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено.
15. Звертає увагу на те, що персонал відповідача було приведено у вищу ступінь бойової готовності, а з 24 лютого 2022 року військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
16. З огляду на викладене вважає, що наявні підстави для скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та направлення справи №520/16440/21 на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
17. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони позивача не надходило, однак в силу частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
18. Касаційна скарга НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) надійшла до Верховного Суду 29 серпня 2022 року.
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2022 року для розгляду справи №520/16440/21 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
20. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху.
21. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №520/16440/21.
22. Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року справу №520/16440/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
23. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі установлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
24. Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
25. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
26. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
27. Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
28. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
29. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169 КАС України)
30. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
31. За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (стаття 300 КАС України).
32. У цій справі ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн 00 коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку (а.с.93-94).
33. Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року доставлено до електронного кабінету НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) 23 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою, наявною у матеріалах справи (а.с.98). 
34. Так, останнім днем на усуненні недоліків апеляційної скарги був 07 березня 2022 року.
35. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у цій справі - повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.
36. Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року доставлено до електронного кабінету НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) 23 липня 2022 року, що підтверджується довідкою, наявною у матеріалах справи (а.с.103).
37. Відповідач у тексті касаційної скарги указує, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору 11 серпня 2022 року, на підтвердження чого додає платіжне доручення №678 від 10 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 00 коп.
38. Суд констатує, що відповідач усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору поза межами строку, визначеного для усунення недоліків, після отримання ним ухвали про повернення апеляційної скарги, що, у свою чергу позбавило суд апеляційної інстанції можливості оцінити такі дії скаржника з урахуванням введення воєнного стану в Україні та залучення відповідача до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
39. Окрім того, Суд звертає увагу на те, що відповідач не заперечує проти того, що недоліки касаційної скарги в частині необхідності подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не усунуто [у тому числі після повернення апеляційної скарги].
40. З огляду на викладене, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №520/16440/21 не підлягає скасуванню із цих підстав.
41. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б свідчили про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
42. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
43. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Висновок щодо розподілу судових витрат
44. Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №520/16440/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко 
Судді Верховного Суду