У х в а л а  
 
24 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/9961/22
провадження № 61-12159ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня                      2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
В с т а н о в и в:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 28 листопада 2022 року № 11-07/1-1597/п, поновити ОСОБА_1 на посаді старшого агента з постачання (керівника групи) групи матеріального забезпечення інформаційних технологій виробничого відділу служби інформаційних технологій ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 28 листопада 2022 року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 листопада                  2022 року по дату прийняття судового рішення.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                         09 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року - без змін.
27 липня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня                    2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року (провадження                              № 61-11381ск23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відмовлено. 
У серпні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті                     6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.
 
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на вказані судові рішення слід відмовити.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. М. Ігнатенко

                                                                                                                        С. О. Карпенко

В. В. Сердюк