Ухвала    
 
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 686/5042/22
провадження № 61-12874 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі    10 000,00 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн змінено, викладено абзац другий в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь                ОСОБА_1 10 000,00 грн компенсації моральної шкоди».
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року відмовлено Департаменту патрульної поліції у відкритті касаційного провадження на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У серпні 2023 року до Верховного Суду Департамент патрульної поліції повторноподавкасаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просив їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 16 серпня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ці самі судові рішення - рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Департамент патрульної поліції скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                                Н. Ю. Сакара