Ухвала  
 
14 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 635/7079/18
 
провадження № 61-10001ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,             Луспеника Д. Д., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Репетою Ганною Вікторівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок               у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до                       ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), про визнання недійсними наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня                    2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-7877св20).
 
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року                               № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду. 
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня  2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов                  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконними та скасовано накази начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 09 вересня 2016 року № 9056-СГ та № 9059-СГ,                         від 12 грудня 2016 року № 14307-СГ та № 14304-СГ.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 485 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                                     (з відкриттям розділу), індексний номер 36498199 від 07 серпня 2017 року 13:38:31 державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л. М. про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,03 га, кадастровий номер 6325157000:00:024:0162 за ОСОБА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                                      (з відкриттям розділу), індексний номер № 36495001 від 07 серпня 2017 року 11:46:01 державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л. М. про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,12 га, кадастровий номер: 6325157000:00:024:0161 за ОСОБА_1 .
Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 6325157000:00:024:0161 та 6325157000:00:024:0162 зі скасуванням кадастрових номерів вказаних земельних ділянок.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                              представником - адвокатом Репетою Г. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 15 серпня                    2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                       від 04 вересня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом                       Репетою Г. В., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених           в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення,                                 з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції на день звернення з касаційної скаргою (15 серпня 2023 року) вона не отримувала,            а оскаржувана постанова Полтавського апеляційного суду від 13 червня   2023 року надійшла засобами поштового зв`язку на її адресу 17 серпня           2023 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                    ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 299/2534/15-ц,                                 від 16 травня 2018 року у справі № 760/21210/14-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 671/86/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Репетою Г. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                           та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1                    частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Цивільна справа витребувана ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2023 року за касаційною скаргою                    ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Терплюком Є. В.,          на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, тому потреби витребовувати справу немає.
 
Крім того, в окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду призведе до того, шо спірні земельні ділянки                                         з кадастровими номерами 6325157000:00:024:0161 та 6325157000:00:024:0162, власником яких на даний час є заявник, припинять своє існування як об`єкти цивільних прав шляхом скасування їх державної реєстрації із скасуванням кадастрових номерів вказаних земельних ділянок, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить клопотання задовольнити.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Наведені у клопотанні заявника доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення її перегляду                        в касаційному порядку. Оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Репетою Ганною Вікторівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 13 жовтня 2023 року.
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити частково.
 
Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 13 червня                2023 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник