УХВАЛА
28 липня 2023 року
м. Київ
справа № 751/5451/21
провадження № 51-2203 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений належним чином не виконав.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, у своїй касаційній скарзі засуджений просить ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року щодо нього скасувати та врахувавши щире каяття, визнання вини, активне сприяння слідству як обставини, які пом`якшують покарання, а рецидив злочину, як обставину, яка обтяжує покарання - виключити і призначити нове судове рішення, призначивши засудженому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК, а відтак зазначена вимога засудженого не відповідає положенням ст. 436 КПК.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
У своїй касаційній скарзі засуджений також просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження. Однак таке клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки строк на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 не є пропущеним.  
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3