УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 758/5563/23
провадження № 51-5291 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ознайомлення потерпілого із матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, порушує питання про її скасування. Обґрунтовуючи свої вимоги, потерпілий зазначає, що ухвала слідчого судді, на його думку, постановлена, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому суддя апеляційного суду не вправі був відмовити у перевірці її законності. 
Перевіривши оскаржену ухвалу апеляційного суду, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів наведених у скарзі не вбачається, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
При цьому, відповідно до ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із змісту ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, що полягала у нездійсненні ознайомлення потерпілого із матеріалами кримінального провадження, подав апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді встановив, що оскаржуване судове рішення не відноситься до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 309 КПК України, а тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
При цьому, мотивуючи своє рішення суддя апеляційного суду зазначив, що скарга потерпілого розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому така ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог ОСОБА_4 щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим прийняв, законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, враховуючи, що з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів не вбачається підстав для задоволення скарги, колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потерпілому ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                                    ОСОБА_5