ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 липня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/2841/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/2841/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
08.02.2023р. позивачка звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №046450001444 від 16.01.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу”; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах відповідального секретаря по справах неповнолітніх Магдалинівського райвиконкому, інспектора по справах неповнолітніх Магдалинівського райвиконкому, інструктора оргвідділу Магдалинівського райвиконкому з 01.09.1980 по 22.04.1992; інструктора відділу державно-правової і організаційної роботи при Магдалинівській райдержадміністрації з 22.04.1992 по 11.08.1993; старшого державного податкового ревізора – інспектора Державної податкової інспекції з 15.02.1994 по 12.07.1994; секретаря виконкому Магдалинівської селищної ради народних депутатів, з 08.07.1994 по 04.08.1994 та перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” з дня подання відповідної заяви.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 24.07.2018 призначена пенсія за віком на підставі     Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”     від 09.07.2003 №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV). Позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії за віком, обчисленої за нормами Закону №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 №889-VIII із врахуванням довідок від 04.01.2023 №№18, 19, виданих управлінням соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заява позивача за принципом екстериторіальності передана на розгляд  ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого  залишено заяву без задоволення у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального стажу державної служби. Проте позивач вважає, що відповідачем не в повному обсязі враховано стаж роботи на посадах, які за законом відносяться до посад державного службовця, що призвело до невірного обрахунку стажу державної служби. При обрахунку стажу державного службовця відповідачем взято до уваги лише період перебування позивача на посадах заступника голови Магдалинівської райдержадміністрації (період з 20.12.2004 по 31.12.2005 та з 16.01.2006 по 31.05.2010) та начальника управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської райдержадміністрації (з 01.06.2010 по 01.05.2016), а отже безпідставно не враховано повний стаж, відображений у трудовій книжці, та невірно визначено загальний стаж державної служби. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення №046450001444 від 16.01.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України “Про державну службу”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах: відповідального секретаря по справах неповнолітніх Магдалинівського райвиконкому, інспектора по справах неповнолітніх Магдалинівського райвиконкому, інструктора оргвідділу Магдалинівського райвиконкому з 01.09.1980 по 22.04.1992; інструктора відділу державно-правової і організаційної роботи при Магдалинівській райдержадміністрації з 22.04.1992 по 15.08.1993; старшого державного податкового ревізора – інспектора Державної податкової інспекції з 15.02.1994 по 07.07.1994; секретаря виконкому Магдалинівської селищної ради народних депутатів з 08.07.1994 по 04.08.1994  та перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” з дня подання відповідної заяви.
У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та  просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник покликається на те, що оскільки позивачка обіймала посади, у спірний період з 1980 по 1994р. в органах місцевого самоврядування, такі посади  не відносяться до категорій посад державних службовців та не зараховуються до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.07.2018 призначена пенсія за віком на підставі  Закону №1058-ІV.
09.01.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії за віком, обчисленої за нормами Закону №1058-ІV на пенсію відповідно до Закону №899-VIII.
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуло ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Рішенням від 16.01.2023 №046450001444 відповідач відмовив позивачу в переведенні на пенсію відповідно до Закону №899-VIII у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу державної служби, передбаченого пунктами 10 і 12 Прикінцевих положень Закону №899-VIII. В обгрунтування прийнятого рішення зазначено, що на день набрання чинності Законом №899-VIII, тобто з 01.05.2016 стаж державної служби Холодної В.М. складає 11 років 3 місяці 29 днів.
В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи про таке (мовою оригіналу):
-           01.09.1980 – принята на должность ответственного секретаря по делам несовершеннолетних Магдалиновского райисполкома;
-           01.01.1981 – переведена на должность инспектора по делам несовершеннолетних;
-           08.12.1987  – переведена на должность инструктора орготдела Магдалиновского райисполкома;
-           22.04.1992 – принята инструктором отдела государственно-правовой и организационной работы при райгосадминистрации;
-           15.08.1993 – освобождена от должности в связи с переводом на другую работу;
-           15.02.1994 – принята на должность старшего государственного налогового ревизора-инспектора по валютным операциям;
-           07.07.1997 - освобождена с должности старшего государственного налогового ревизора-инспектора по валютным операциям;
-           08.07.1994 – прийнята на посаду секретаря виконкому Магдалинівської селищної Ради народних депутатів;
-           04.08.1994 – звільнена з посади секретаря виконкому;
-           03.08.1994 – обрана на посаду голови райкому профспілки працівників агропромислового комплексу;
-           17.12.2004 – звільнена з займаної посади;
-           20.12.2004 – призначена на посаду заступника голови Магдалинівської райдержадміністрації;
-           20.12.2004 – прийняла Присягу державного службовця;
-           20.12.2004 – присвоєно 11 ранг державного службовця;
-           17.06.2010 – звільнена з займаної посади;
-           18.06.2010 – призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської райдержадміністрації;
-           23.03.2021 – звільнена з займаної посади.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у переведенні з пенсії за віком, призначеної  за нормами Закону №1058-ІV на пенсію відповідно до Закону №899-VIII та не зарахування відповідачем певних періодів роботи до стажу державної служби,  звернулась до суду.
Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, що оскаржене рішення пенсійного органу прийнято передчасно, без належної оцінки наданих документів, а отже підлягає скасуванню, а  доводи відповідача про те, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування не може бути зарахований як стаж державного службовця, який за наявності відповідного стажу дає право на призначення пенсії державного службовця, є безпідставними.
Проте суд зокрема встановив, що позивачем невірно вказано спірні періоди її роботи, які зараховуються до стажу державної служби, та здійснив їх перевірку та визначив у відповідності до записів трудової книжки.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.
Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами, Закон України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, далі Закон № 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закон № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців
Пунктом 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04.2023 у справі № 1.380.2019.003855.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що однією з  підстав для відмови позивачу у переведенні на пенсію державного службовця, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило недостатність у позивачки стажу державної служби у зв`язку з тим, що посади, які обіймала позивачка віднесені до категорії посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців, та недотримання приписів ст. 25Закону № 3723-ХІІ. 
Однак, такі покликання відповідача суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на таке.
Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону№ 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону № 3723-ХІІ стаж державної служби обраховується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (діяв до набрання чинності Законом України "Про державну службу" № 889).
Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Згідно із пунктом 4 цього Порядку, до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зараховується до стажу державної служби.
Аналогічні висновки щодо застосування наведених правових норм викладено у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року справа № 825/1453/18, від 11 квітня 2023 року справа № 1.380.2019.003855, від 09 травня 2023 року справа № 560/928/20.
Щодо періоду перебування позивача на посаді старшого державного податкового ревізора – інспектора Державної податкової інспекції з 15.02.1994 по 07.07.1994 (запис №13).
Відповідно до приписів п. 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, інших органів управління військових формувань, державної податкової та контрольно-ревізійної служби.
Посилання відповідача на приписи ст. 25 Закону № 3723-ХІІ є вірними, оскільки щодо державних службовців, то класифікація їх посад та категорій визначені у статті 25 Закону № 3723-ХІІ. Частина четверта вказаної статті прямо зазначає, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України.
Таким чином саме постановою КМУ №283 визначено віднесення до стажу державної служби робота (служба) на посадах державної податкової служби.
Зазначення відповідачем на необхідність наявності інформації про встановлення рангу, колегія суддів відхиляє, оскільки позивач перебувала на посаді старшого державного податкового ревізора – інспектора Державної податкової інспекції у 1994 році, а порядок про присвоєння рангів державним службовцям запроваджено у червні 1996р.
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки періоди роботи позивачки в органах місцевого самоврядування та на посадах державної податкової служби зараховуються до стажу державної служби для призначення пенсії за віком згідно із пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, а тому є вірними висновки суду першої інстанції, що оскаржуване рішення  відповідача підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки у позивачки наявний достатній стаж державної служби (понад 20 років), що підтверджується записами її трудової книжки, а тому позивачка  має право на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу".
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.   
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судового збору  не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/2841/23 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак