Ухвала
 
11 серпня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 646/5878/20
провадження № 61-1152ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (далі - ТОВ «ФК «МАНІТУ»), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними.
 
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року позов задоволено. Припинено право іпотеки ТОВ «ФК «МАНІТУ» на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 238,6 кв. м, загальною площею 528,8 кв. м адресою: АДРЕСА_1 , яка встановлена на підставі іпотечного договору від 14 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», припинено обтяження за вказаним іпотечним договором: номер запису про іпотеку: 37643113, номер запису про обтяження: 37643188. Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 24 лютого 2020 року № GL3N016398 укладений між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ». Визнано недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладений між ПАТ ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» від 24 лютого 2020 року. 
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «МАНІТУ» задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року у частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 24 лютого 2020 року № GL3N016398, укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ», а також договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» від 24 лютого 2020 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено за недоведеністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року залишено без змін.
 
ТОВ «ФК «МАНІТУ» у 17 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «МАНІТУ» залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 5 044,80 грн. Також ТОВ «ФК «МАНІТУ» поновлено строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
 
У лютому 2023 року усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «МАНІТУ» у 17 січня 2023 року на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у зазначеній справі та витребувано матеріали справи № 646/5878/20 із Червонозаводського районного суду м. Харкова.
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги ТОВ «ФК «МАНІТУ» у 17 січня 2023 року на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.
 
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
 
Ураховуючи, що станом на 11 серпня 2023 року розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, заявник дотримався вимог статті 397 ЦПК України щодо надсилання копії заяви іншим учасникам справи та підтвердила підстави звільнення її від сплати судового збору, заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ТОВ «ФК «МАНІТУ» у 17 січня 2023 року на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року підлягає прийняттю до сумісного розгляду із зазначеною касаційною скаргою.
 
На підставі наведеного та керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Прийняти до касаційного провадження заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак