УХВАЛА
18 липня 2023 року  
м. Київ

справа №160/914/23
адміністративне провадження №К/990/21907/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 листопада 2017 року по 27 грудня 2022 року включно; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 листопада 2017 року по 27 грудня 2022 року включно відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску (в частині позовних вимог) та надання відповідних доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 20223 року, враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 листопада 2017 року по 21 листопада 2021 року включно щодо виплаченої суми 10742,96 грн., та за період з 11 листопада 2017 року по 29 вересня 2022 року щодо виплаченої суми 64580,60 грн. та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 листопада 2017 року по 21 листопада 2021 року включно щодо виплаченої суми 10742,96 грн., та за період з 11 листопада 2017 року по 29 вересня 2022 року щодо виплаченої суми 64580,60 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року №100 - повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року залишено без змін.
19 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої касаційної скарги не надано доказу надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду доказу надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.
03 липня 2023 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду доказу надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань та затримок подано касаційну скаргу з дотриманням вимог частини 4 статті 330 КАС України. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня  2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня   2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/914/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    О.В. Калашнікова