ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/747/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/747/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:
30.01.2023р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14 листопада 2022 № 083850014950 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності;  зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 листопада 2022 року, про призначення пенсії по інвалідності, виплатити пенсію та заборгованість по ній, починаючи з дати набрання права на пенсію по інвалідності.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким задовольнити позов.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача про те, що неподання до пенсійного органу документу про підтвердження місця реєстрації/проживання не може бути підставою відмови у призначенні пенсії, оскільки соціальні гарантії гарантовані державою і не можуть залежати  від наявності доказів проживання/перебування/реєстрації особи.
Відповідач не скористався правом подання відзиву.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом  встановлено, що 08.11.2022 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності.
До заяви додані - обов`язкові документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1 , заява про призначення/перерахунок пенсії №7755, паспорт або ID-картка або посвідка № НОМЕР_2 ; інші документи: виписка з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності 12ААГ №151435, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання ПТ №815617, документи про місце проживання (реєстрації) особи №287695-2019, інший документ від 07.11.2022, трудова книжка або документи про стаж НОМЕР_3 .
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області розглянуто заяву позивача і долучені до заяви документи, та 14.11.2022 № 083850014950 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії відповідно до статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з порушенням вимог п. 2.1, 2.22 Порядку. Для призначення пенсії за віком заявником надана сканована копія оригіналу ІD-картки 003814498 від 23.08.2019 та довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, в якому в якому відсутня інформація про реєстрацію.
Вважаючи дії Головного управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність спірного рішення, оскільки позивачем подано  заяву про призначення пенсії у порушення приписів  п.2.1, 2.22 Порядку №22-1.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з наступних підстав.
Так спірним у справі є відмова відповідача у призначенні пенсії з підстав подання  заяви про призначення пенсії у порушення приписів п.п..2.1, 2.22 Порядку №22-1, а саме подано довідку про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, в якій відсутня інформація про місце реєстрації.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.
Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону. (частини друга статті 45 Закону № 1058-IV).
Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (далі - Порядок № 22-1, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до приписів пп. 4, п. 2.1. Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема документи про місце проживання (реєстрації) особи.
Відповідно до п. 2.22. Порядку №22-1, за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт громадянина України, довідка про реєстрацію місця проживання особи у випадках, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року N 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", тимчасове посвідчення громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - посвідка на постійне проживання, посвідчення на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист).
Враховуючи вказані норми, при зверненні до пенсійного органу подається документ, що засвідчує місце проживання (реєстрації) особи.
Як свідчать встановлені обставини справи, позивач 08.11.2022 звернувся до пенсійного органу про призначення пенсії по інвалідності.
Позивачем разом із заявою про призначення пенсії подано документи про місце проживання (реєстрації) особи №287695-2019 – довідка, в якій зазначено, що місце реєстрації особи відсутнє, а також  інший документ – акт квартального/вуличного комітету від 07.11.2022 про фактичне місце проживання без реєстрації.
Беззаперечно, такі документи не свідчать про офіційне місце реєстрації або проживання позивача, проте, суд враховує, що відсутність вказаного пенсійним органом документу не може бути перепоною у вирішені питання про призначення пенсії.
Так розділ IV Порядку №22-1 визначає порядок приймання, оформлення і розгляд документів, у тому числі і прийняття рішення. 
Вказаний розділ не містить посилань щодо неможливості  прийняти рішення за відсутності доказів місця реєстрації/проживання особи, шо звернулась за призначенням пенсії.
Кім того, відповідач відмовляючи у призначенні пенсії з підстав неподання документу про реєстрацію/проживання, не зазначив, яке вирішальне значення для вирішення питання про призначення пенсії по інвалідності буде мати вказаний документ.
Виходячи  із правової, соціальної природи пенсій, право громадянина на призначення пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як місце реєстрації/проживання, оскільки держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, чи має особа місце реєстрації/проживання.
Таким чином відповідач помилково дійшов висновку, з яким погодився і суд першої інстанції,  що відсутність зазначення у поданій довідки зазначення про відсутність  місця реєстрації позивача є тією законодавчо обґрунтованою підставою для відмови у призначенні пенсії, а отже спірне рішення відповідача підлягає скасуванню.
Проте колегія суддів зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, оскільки відмова пенсійного органу не ґрунтувалась на відсутності необхідного стажу у позивача для призначення пенсії, а також неподанні документів необхідних саме для вирішення питання по суті для призначення пенсії по інвалідності. Вказані повноваження пенсійного органу є дискреційними.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розподіл судового збору  здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60грн  за подання апеляційної скарги 1610,40грн., а отже 2684грн (1073,60+1610,40) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/747/23 – скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Визнати  протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) від 14 листопада 2022 № 083850014950 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )  у призначенні пенсії по інвалідності.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )  від 08 листопада 2022 року про призначення пенсії по інвалідності.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) судові витрати в сумі 2684грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак