ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11409/23                                        Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 вересня 2023 року                                                                          м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В :
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 р. позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належним чином засвідчені копії таких документів (два примірника): тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 ; оголошення про проведення відкритих торгів; повідомлення про намір укласти договір від 13.12.2022 р.; повідомлення про оголошення переможця відкритих торгів; договір від 20.12.2022 р. №8/23.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Копія ухвали суду від 19.04.2023 р. була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві ( office@chnpp.gov.ua ) та доставлена до електронної скриньки 20.04.2023 р. , про що свідчить звіт про доставку на електронну адресу.
Суд першої інстанції звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Тобто, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати навіть у випадку, якщо цей день припадає на вихідний день.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 01.05.2023 р.
Суд першої інстанції зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надійшли будь-які докази усунення недоліків недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.04.2023 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 р. позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами. 
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року (за текстом апеляційної скарги).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 19.04.2023 р.
Колегія судів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Апелянт зауважує, що 24.04.2023р., з метою усунення недоліків позовної заяви, ним було направлено до першої інстанції заяву про усунення недоліків з доданими належним чином завірених копій документів (№1309/01110200-2023 від 24.04.2023), яка була отримана судом 28.04.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплати поштового перекладу та повідомленням про вручення поштового відправлення та даними трекінгу АТ «УКРПОШТА» (а.с. 115, 116).
Як вже зазначалось, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали суду від 19.04.2023 р. була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (office@chnpp.gov.ua) та доставлена до електронної скриньки 20.04.2023 р., про що свідчить звіт про доставку на електронну адресу..
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 01.05.2023 р.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 31.05.2023 р. (дату постановлення цієї ухвали) недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Водночас у апеляційній скарзі скаржник звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 24.04.2023 (тобто до закінчення встановленого строку) ним було направлено до суду заяву про усунення недоліків з доданими належним чином завірених копій документів (№1309/01110200-2023 від 24.04.2023 р.).
Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно відомостей електронного примірника цієї справи у КП «ДСС», а саме, згідно картки обліку вхідних документів,    14.06.2023 р. у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано документ (Заява) № 1309/01110200-2023 від 24.04.2023 р.
   Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
   Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими твердження апелянта про те, що клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги ним було направлено до суду у строк, визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням особливостей статті 120 КАС України. 
   Вищевказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 320/11409/23.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про повернення позовної заяви у справі було порушено норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 242-244, 250, 310, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"  - задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року - скасувати.
Справу за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.