УХВАЛА
4 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 645/398/19
провадження № 51-5133 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12018220440000912 від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,    ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК (судова справа № 645/398/19), з Октябрського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Чугуївського міського суду Харківської області відновлено. 
Також клопотання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено на території Немишлянського району м. Харкова, у зв`язку з чим, як зазначає прокурор, за загальними та основоположними правилами підсудне для розгляду по суті саме Фрунзенському районному суду м. Харкова. 
Крім того, прокурор вказує, що всі учасники даного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, що, на думку прокурора, є виключною обставиною у цьому провадженні, при цьому, на обґрунтування свого клопотання, прокурор зазначає адреси місця проживання учасників провадження. 
Одночасно прокурор посилається на те, що: 
- всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави та Полтавської області, у зв`язку з чим судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, однак наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною;
- допит свідків у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести, на його думку, до неякісного допиту та затягування розгляду справи у розумні строки; 
- ускладнено забезпечення участі експертів у судових засіданнях для надання пояснень щодо проведених експертних досліджень, оскільки Харківський регіон є прифронтовим, а експерти залучені, в тому числі, і на території деокупованих районів області для фіксування воєнних злочинів, що як зазначає прокурор, є вкрай важливим та пріоритетним; 
- доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення явки свідків та інших учасників, що на думку прокурора, можливе в умовах територіальної наближеності суду, а також зумовлена великою кількістю матеріалів провадження; 
- підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, до складу якої входять прокурори відділу Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких також визначено у м. Харкові, що значно віддалено від м. Полтави та, на думку прокурора, вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях; 
- сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.
Як зазначає прокурор, вказані обставини у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний та об`єктивний судовий розгляд, забезпечення дотримання прав людини під час судового розгляду, що за таких обставин, на його переконання, може поставити під сумнів законність остаточного судового рішення, прийнятого за таких несприятливих умов, у зв`язку з чим прокурор вважає за доцільне направити вказані матеріали кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
    	
 (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави. 
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Фрунзенського районного суду м. Харкова та Чугуївського міського суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22.
Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8  з одного суду до іншого, прокурор серед іншого зазначив, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, до складу якої входять прокурори відділу Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких також визначено у м. Харкові, що значно віддалено від м. Полтави та вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. 
Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.
Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Зі змісту інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що: 
- судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато; 
- обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також 16 свідків у даному кримінальному провадженні проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області;
- обвинувачений ОСОБА_7 та 4 свідка проживають на територіях, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції різних районних судів м. Харкова. 
Крім цього, зі змісту копії обвинувального акту, наданого Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа - Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області.
Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Октябрського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області проживають двоє з трьох обвинувачених та більшість свідків, у зв`язку з чим, доводи, наведені у клопотанні прокурора в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Чугуївського міського суду Харківської області. 
 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018220440000912 від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,  ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК (судова справа № 645/398/19), направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                              ОСОБА_3