Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2023 року                                                         м. Рівне

Справа № 569/16451/22
Провадження № 33/4815/352/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., 
з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Вотави І. Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги її пояснень, зокрема, щирого каяття, характеру вчиненого правопорушення, відсутності завданої шкоди. Також суд не врахував, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, її діями не заподіяна майнова шкода, не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян. Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого правопорушення. Також вказує, що відповідно до п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. Також вказує, що оскаржувану постанову було оприлюднено в ЄДРСР лише 21.03.2023 року, копію постанови вона не отримувала, а з її змістом ознайомилася 19.04.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1  винесена – 16.01.2023 року, апеляційна скарга подана – 26.04.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було надіслано копію постанови ОСОБА_1 та відсутні відомості про отримання останньою її копії. Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 3733/ж12/17-00-07-05 (бланк №000544) від 21.10.2022 року, при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 18 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв., встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а сааме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видано розрахункового документу покупцю, проведення розрахункових операцій з порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), згідно Акта від 21.10.2022 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 3733/ж12/17-00-07-05 (бланк №000605) від 21.10.2022 року, при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 19 жовтня 2022 року о 12 год. 33 хв., встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видано розрахункового документу покупцю, проведення розрахункових операцій з порушенням п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), згідно Акта від 21.10.2022 року.

Своїми діями ФОП ОСОБА_1  вчинила правопорушення,передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При складанні протоколів ОСОБА_1  по суті порушення вказала, що пояснення будуть надані пізніше. Протоколи про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1  підписано, другі примірники протоколів нею отримані, про що завірено її підписом.

З Акта (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2022 року (бланк №001838) вбачається, що 18 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв.,в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було придбано товар – спортивні штани жіночі на загальну суму 295 грн. Розрахункова операція не проведена через РРО, за його відсутності. Можливості розрахуватися банківською карткою немає, термінал відсутній (а.с. 2-4).

З Акта (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2022 року (бланк №001840) вбачається, що 19 жовтня 2022 року о 12 год. 33 хв.,в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було придбано товар – плаття 1 шт. на загальну суму 181 грн. Розрахункова операція не проведена через РРО, через його відсутність. Можливості розрахуватися банківською карткою немає, термінал відсутній (а.с. 2-4).

В Актах (довідках) фактичної перевірки від 21.10.2022 року ФОП ОСОБА_1 вказала, що зауваження будуть надані після ознайомлення з матеріалами. Акти перевірки нею підписані та отримані другі примірники, про що засвідчено її підписом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджували вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП. Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи. 

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість  ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції. 

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                                                      Ковальчук Н. М.