Ухвала
 
17 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/8793/21
 
провадження № 61-7797 св 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів відступлення права вимоги недійснимиза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 11 травня 2023 року, 
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 
2022 року провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними закрито.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року скасовано. Справу № 201/8793/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження 
№ 61-7572 св 22). 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю 
«Агро-комплект» задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. У липні 2023 року представник  ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав клопотання про залучення її в якості правонаступника ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, після смерті останнього спадщину у встановленому законом порядку прийняла його дружина - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 січня 2023 року.
Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, тому клопотання представника  ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню, до участі у справі необхідно залучити правонаступника  ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .
2. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залучення у справі правонаступника задовольнити.
Залучити правонаступника  ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -  ОСОБА_5 до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник