Ухвала
 
09 серпня 2023 року   
м. Київ 
 
справа № 203/966/22
провадження № 61-6311св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у складі судді: Єдаменко С. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника станції виробничо-технологічного підрозділу Станція Новомосковськ - Дніпровський структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 200 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .
 
Стягнуто АТ «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 30 577,80 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн, а разом - 31 570,20 грн.
 
Стягнуто АТ «Українська Залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
 
Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
 
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року у складі судді: Єдаменко С. В., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, в якій просить:
скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову;
витрати по сплаті судового збору покласти на     ОСОБА_2 .
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
08 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 203/966/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков