УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 362/4824/21
провадження № 51-4121 ск  23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок  Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року та ухвалу  Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , 
встановив:
Як убачається із касаційної скарги, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186  КК України, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України  до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнено  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокуратура задоволено частково, виключено посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України, із зазначенням про самостійне виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року, а в іншій частині вирок суду залишено без зміни.
По справі вирішено питання щодо судових витрат та долі речових доказів.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій  щодо засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У поданій касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року та ухвалу  Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя.
Крім того, прокурором не дотримано вимог згідно ч. 5 ст. 427 КПК України, згідно якої до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора  залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять   днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                     ОСОБА_3