Ухвала
 
27 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 359/1144/21
провадження № 61-10593ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування матері з дитиною,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути її за попереднім місцем проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 ; встановити ОСОБА_2 графік спілкування з донькою, а саме: кожної другої суботи з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв, кожного вівторка та четверга з 16 год 00 хв до 20 год 00 хв.
 
У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов у якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 та встановити графік спілкування ОСОБА_1 з донькою, а саме: кожної другої суботи з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв, кожного вівторка та четверга з 16 год 00 хв до 20 год 00 хв.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 . Встановлено наступний графік спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 : кожна друга субота з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв; кожний вівторок та четвер з 16 год 00 хв до 20 год 00 хв.
 
ОСОБА_1 13 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній вище справі.
 
Разом із касаційною скаргою подала клопотання, в якому просила поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримала засобами електронного поштового зв`язку 16 травня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами. Відтак, вважає що строк пропущено нею з поважних причин.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені нею доводи є поважними підставами пропуску строку.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19, від 30 листопада 2020 року у справі № 523/11247/19, від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16,  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Зазначає також, що судами прийнято судові рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування матері з дитиною, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 359/1144/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак