УХВАЛА

25 липня 2023 року 
м. Київ
справа №480/1226/19
адміністративне провадження №К/9901/3246/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови ,
В С Т А Н О В И В : 
03 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» (далі також позивач, ТОВ «БК «Укрпроммонтаж» або товариство) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області (далі також відповідач), у якому просило визнати протиправною і скасувати постанову від 11 лютого 2019 року № СМ 20/660/Н/СП-ФС про накладення штрафу у розмірі 12   519 гривень.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року позов задоволено.
11 червня 2019 року позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року заяву задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь позивача 9    000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. 
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року скасував. Прийняв нову постанову, якою в позові відмовив.
Також Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 грудня 2019 року додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року скасував. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовив.
28 січня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суд надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та додаткове рішення від 25 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 
03 березня 2020 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 26 липня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін