Справа № 991/5922/23
Провадження 1-кс/991/5938/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

07 липня 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката  ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ від 12.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000502 від 28.12.2021

ВСТАНОВИВ:
       
       Вказана скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду 04.07.2023 і на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
       
1.Зміст поданої скарги

У своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову детектива про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки:
-зупинення досудового розслідування через розшук особи можливо лише якщо особі повідомлено про підозру, водночас ОСОБА_5 не повідомлено належним чином про підозру;
-детективами НАБУ не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля встановлення місцезнаходження особи, що у цьому досудовому розслідуванні не було вчинено;
-детективи НАБУ повідомлені про місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме - місті Дубай, однак ігнорують вказаний факт. Ба більше, детективи обізнані з тим фактом, що у ОСОБА_5 виявлено симптоми хронічного венозного тромбозу, у зв`язку з чим їй рекомендовано утриматися від авіапольотів; 
-перебування ОСОБА_5 за межами території України викликне військовими діями на території України та лікарськими рекомендаціями щодо уникнення авіаперельотів, а тому причини її неявки на виклики детектива є поважними;
- ОСОБА_5 неодноразово заявляла про готовність проведення її допиту у режимі відеоконференції у порядку ст. 232 КПК України та її представником заявлялося відповідне клопотання, у задоволенні якого було відмовлено;
З огляду на викладене адвокат вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою а тому підлягає скасуванню. 

2.Позиція учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат  ОСОБА_3  подану скаргу підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити. 
Детектив ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаної скарги, зазначивши, що винесена нею постанова є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її скасування немає. На обґрунтування своїх заперечень додатково долучила матеріали щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також відомості про перетин кордону.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. 
Зокрема, у відповідності до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.
Зважаючи на правову природу зазначеного виду оскарження, в ході його здійснення слідчий суддя має перевірити як дотримання посадовими особами процесуального порядку зупинення досудового розслідування, так і наявність правових підстав для прийняття такого рішення.
Враховуючи вказане та зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя має встановити:
1)        Чи дотриманий процесуальний порядок прийняття рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України?
2)        Чи існували обґрунтовані підстави для зупинення досудового розслідування у цьому кримінального провадження у зв`язку з розшуком підозрюваної?

Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з таких міркувань. 

3.1.Щодо дотримання процесуального порядку зупинення досудового розслідування
Процесуальний порядок зупинення досудового розслідування врегульований положеннями ст. 280 та 110 КПК України.
Так, за змістом статті 280 КПК України, суб`єктом уповноваженим на зупинення досудового розслідування, є, в тому числі слідчий.
При цьому, зупинення досудового розслідування у порядку п.2 ст. 280 КПК України можливе лише, якщо особа набула статусу підозрюваної особи та її оголошено у розшук. 
Рішення про зупинення досудового розслідування приймається у формі вмотивованої постанови. 
При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено слідчим суддею, у цьому кримінальному провадженні рішення про зупинення досудового розслідування прийняте детективом, яка входить до слідчої групи. 
За змістом ч.1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваної має, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.
При цьому, згідно з ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (зокрема, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, тощо).
Згідно з долучених детективом відомостей, детективом НАБУ неодноразово викликалася ОСОБА_5 на допит до НАБУ, яка не прибувала на вказані виклики. У подальшому, 30.05.2023 було складено та повідомлення про підозру та прокурор і детектив прибули за місцем проживання ОСОБА_5 задля вручення повідомлення про підозру, однак за вказаним місцем останньої не було. У зв`язку із цим, прокурором та детективом було вручено повідомлення про підозру у порядку ст. 135 КПК України, а саме: 1) шляхом вручення повідомлення про підозру представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи та адміністрації за місцем її роботи, що підтверджується відповідною відміткою ЖЕД №209 Керуюча компанія Дарницького району та накладними Укрпошти; 2) повідомлення про підозру направлено за місцем її проживання; 3) повідомлення про підозру направлено на електронні поштові скриньки ОСОБА_5 , на месенджері Whatsapp, Telegram за номерами мобільного телефону ОСОБА_5 . 
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя переконаний, що орган досудового розслідування вжив вичерпних заходів із вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, та більше того сторона захисту в одному зі своїх клопотань, а саме у клопотанні від 02.06.2023 підтвердив факт обізнаності ОСОБА_5 про наявність повідомлення про підозру відносно неї.
Щодо рішення про зупинення, то воно було прийняте детективом у формі постанови, та перевіривши її зміст, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України. Наведені детективом у такій постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказана постанова була надіслана також стороні захисту для забезпечення їх права на оскарження, яке реалізується стороною захисту шляхом звернення із цією скаргою. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання детективом процесуального порядку зупинення досудового розслідування.

3.2.Щодо наявності підстав для зупинення досудового розслідування

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до наданих матеріалів розшук ОСОБА_5 оголошено постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 12.06.2023. 
Підставою для оголошення розшуку ОСОБА_5 стали неодноразові неявки підозрюваної за викликом детектива, наявність достатніх даних, які вказують про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до наданих у судовому засіданні матеріалів ОСОБА_5 перебуває за межами території України, у зв`язку із військовими діями на території держави. У подальшому, а саме на початку червня 2023 року у ОСОБА_5 було виявлено симптоми хронічного венозного тромбозу, у зв`язку з чим їй рекомендовано утриматися від авіаперельотів. 
У той же час, згідно з наданих детективом повісток ОСОБА_5 неодноразово викликалася на допит до детектива (шляхом надсилання відповідних повідомлень через месенджері), зокрема, долучено повістки та скрін-шоти повідомлень про виклик на 02 червня, 05 червня та 07 червня 2023 року. У подальшому, з метою створення безпечних умов для ОСОБА_5 , детектив викликала підозрювану на 09 червня 2023 року до Львівського територіального управління НАБУ, однак ОСОБА_5 також не з`явилася. 
Як зазначалося вище КПК України передбачає здійснення повідомлення у тому числі, за допомогою телефону чи електронної пошти. 
Матеріали скарги містять відомості про прочитання повідомлення адресатом, а також наявні клопотання ОСОБА_5 про неможливість прибути на виклик. Отже, враховуючи зазначені відомості про прочитання та наявне реагування шляхом направлення клопотань дійти висновку, що детектив завчасно повідомила ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій. 
З наданих детективом відомостей та озвучених у судовому засіданні відомостей, ОСОБА_5 перебуває за межами території України, зокрема, 04.09.2022 нею було здійснено перетин кордону в пункті Рава-Руська. 
Матеріали скарги не містять доказів, які дозволяли б встановити конкретне місцезнаходження ОСОБА_5 , у тому числі на момент оголошення її розшуку. У судовому засіданні адвокати ці відомості також не надали, а виключно захисником повідомлено, що підозрювана знаходиться у місті Дубай, Об`єднані Арабські Емірати. Наведене підтверджує обставину відсутності відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливості наразі його встановлення, а також є свідченням переховування від органів досудового розслідування.
Доводи захисника та підозрюваної щодо неможливості повернення на територію України у зв`язку із військовими діями не можна вважати поважною причиною для неявки на виклик детектива. У цьому контексті, слідчий суддя бере до уваги декілька обставин, а саме здійснення підозрюваною періодичних виїздів за межі України та повернення за період воєнного стану. Крім того, території м. Києва та Київської області не є територіями ведення воєнних дій та з часу повідомлення ОСОБА_5 про підозру та направлення викликів не включалися до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). 
Наведене у сукупності свідчить про обґрунтованість оголошення ОСОБА_5 розшук та відповідно наявність підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку із існуванням цієї обставини. 
Враховуючи поведінку особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування, встановлення обставин, які свідчать про вжиття нею заходів із переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що за таких умов прийняття органом досудового розслідування рішень про зупинення досудового розслідування № 42018000000003008 є виправданим та не становить порушення принципу розумності строків провадження. 
Отже рішення прокурора від 12.12.2018, 13.05.2019, 24.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000502 від 28.12.2021 є обґрунтованими. 
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування та у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись, ст. ст. 280, 282, 303, 307, 309, 376, 392, 551-552 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ від 12.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000502 від 28.12.2021, - залишити без задоволення. 
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1