Дата документу  Справа № 314/1660/22 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 Єдинийунікальний № 314/1660/22                               Головуючий в 1 інст. Мануйлова Н.Ю.
Провадження №23-з/807/14//23                                 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року                                                місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянувши заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності( ОСОБА_1 ) - адвоката Ведмедовської Г.О. про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок,

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Ведмедовська Г.О. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Питання щодо прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги вирішено 14 серпня 2023 року з винесенням постанови, якою у поновленні захиснику-адвокату Ведмедовській Г.О. строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року,якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було відмовлено та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала. Згідно з вищевказаною постановою апеляційного суду, підставою для відмови в поновленні процесуального строку стало те, що захисник - адвокат Ведмедовська Г.О. брала участь під час розгляду даної справи судом першої інстанції та була обізнана із суттю прийнятого рішення, строком та порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало їй звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії тощо. 
Разом з цим, при виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду допущено описку у даті подачі до суду апеляційної скарги - замість «13 липня 2023 року» помилково зазначено «14 липня 2023 року».
Нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедент ній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("Engeland Others v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо. 
Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства. 
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
виправити описку, допущену в постанові Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року за наслідками розгляду питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Ведмедовської Г.О. на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року в частині дати подачі до суду апеляційної скарги.
Вважати датою подачі апеляційної скарги захисника - адвоката Ведмедовської Г.О. на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року (через ЄСІТС Електронний суд) - 13 липня 2023 року (замість 14 липня 2023 року, як помилково зазначено в постанові).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                         С.В. Дадашева