ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 серпня 2023 року           справа №360/3795/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
за участі секретаря судового засідання Передерія Є.О.,
представника відповідача Юсенко Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 360/3795/21 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Промреконструкція» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2021 № 2693393/32533319 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 2;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України, а саме 14.05.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2021 № 2693394/32533319 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 4;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України, а саме 14.05.2021.
В обґрунтування позову зазначив, що за результатами господарської діяльності направив на реєстрацію зазначені податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, а у відповідних квитанціях зазначено, що платник, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
Однак податковий орган рішеннями відмовив в реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України.
Отже, рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 26.05.2021 № 2693393/32533319 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.04.2021 № 2.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 26.05.2021 № 2693394/32533319 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.04.2021 № 4.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного науково-виробничого підприємства «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України – 14.05.2021.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного науково-виробничого підприємства «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України – 14.05.2021.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідач – ГУ ДПС у Луганській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
На момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги податкового законодавства та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної (не надав повний пакет документів), і саме з цих підстав податковим органом відмовлено в реєстрації податкових накладних.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Приватне науково-виробниче підприємство «Промреконструкція», ідентифікаційний код 32533319, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 20, кв. 17, в установленому законом порядку зареєстровано в якості юридичної особи, перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Сєвєродонецька ДПІ (м. Сєвєродонецьк), основний вид економічної діяльності 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість.
01.03.2021 між ПРАТ «Линік» (замовник) та ПНВП «Промреконструкція» (виконавець) укладено договір № 020401-0031 на надання послуг, відповідно до предмету якого ПНВП «Промреконструкція» зобов`язується своїми або залученими силами надати послуги з обстеження та паспортизації будівель і споруд ПРАТ «Линік» в 2021 р., здати замовнику належним чином надані послуги відповідно вимогам чинної нормативно-технічної документації у встановлений строк, а замовник зобов`язується надати для надання послуг підготовлені об`єкти, прийняти належним чином надані послуги та оплатити зазначені послуги відповідно до умов цього договору.
Найменування об`єктів і вартість послуг визначені в Додатку № 1, обсяг послуг і вимоги до послуг визначені в Додатку № 2 до цього договору (пункт 1.4 договору).
Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість за весь обсяг послуг за цим договором визначена в Додатку № 1 і становить 2289816,00 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 381636,00 грн.
За наданий належним чином весь обсяг послуг, зазначений у відповідній заявці, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю всю суму, зазначену в підписаному обома сторонами акті прийому-здачі наданих послуг, в наступному порядку: після закінчення 90 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін акта прийому-здачі наданих послуг і надання технічної документації відповідно до Додатку № 2 (пункт 2.2 договору).
У відповідності до пункту 2.4 договору виконавець зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ строк. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту надання замовнику податкової накладної, складеної відповідно до п.2.4 цієї угоди (пункти 2.4, 2.6 договору).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що після завершення надання послуг, зазначених у відповідній заявці, виконавець зобов`язаний видати замовнику технічну документацію відповідно до Додатку № 2 і два примірника акта прийому-здачі наданих послуг, підписаних виконавцем.
Додатком № 1 до договору від 01.03.2021 визначено перелік будівель і споруд ПРАТ «Линік», які підлягають плановому обстеженню і паспортизації у 2021 році, зокрема:
Установка ЕЛОУ-АВТ-2:
1. постамент № 1 блока та теплообмінників, вартість з ПДВ 20 727,00 грн;
2. постамент № 2 блока теплообмінників, вартість з ПДВ 10 275,00 грн;
3. постамент теплообмінників та відкритої насосної, вартість з ПДВ 54 765,00 грн;
4. постамент вакуумного блоку, вартість з ПДВ 17 508,00 грн;
5. будівля операторної, вартість з ПДВ 21 672,00 грн;
6. будівля реагентної насосної та насосної пеногасіння, вартість з ПДВ 1676,00 грн, всього 126623,00 грн.
Установка ЕЛОУ-АВТ-3:
1. будівля аналізаторної № 1, вартість з ПДВ 365,00 грн;
2. будівля аналізаторної № 2, вартість з ПДВ 365,00 грн;
3. постамент №1 блока теплообмінників, вартість з ПДВ 20727,00 грн;
4. постамент № 2 блока теплообмінників , вартість з ПДВ 10275,00 грн;
5. постамент теплообмінників відкритої насосної, вартість з ПДВ 54765,00 грн;
6. постамент вакуумного блока, вартість з ПДВ 17508,00 грн;
7. будівля водяної насосної, вартість з ПДВ 5626,00 грн;
8. будівля котлів утилізаторів, вартість з ПДВ 4778,00 грн;
9. будівля реагентної насосної з насосною пеногасіння, вартість з ПДВ 1676,00 грн, всього116067,00 грн.
02.04.2021 ПНВП «Промреконструкція» (замовник) укладено договір № 18Т/21 із ТОВ «Юнітлайт Компані» (виконавець) на виконання останнім своїми силами та засобами за рахунок та на завдання замовника послуги по обстеженню будівлі і споруди: установка ЕЛОУ-АВТ-2; установка ЕЛОУ-АВТ-3, розташовані на території ПРАТ «Линік», м. Лисичанськ, Луганської області. Надання послуг за цим договором включає: 3.2.1 обстеження, оцінка технічного стану об`єкта, 3.2.2 складання текстової частини документу (звіт про технічний стан частини будівлі). Здача приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з належно оформленими та підписаними сторонами актом наданих послуг (пункти 3.2, 3.3 договору)
Актом від 26.05.2021 № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт, підписаним між ТОВ «Юнітлайт Компані» та ПНВП «Промреконструкція», підтверджено проведення ТОВ «Юнітлайт Компані» робіт за договором від 02.04.2021, а саме: обстеження, оцінка технічного стану будівельних конструкцій – установка ЕЛОУ-АВТ-2; установка ЕЛОУ-АВТ-3, розташовані на території ПРАТ «Линік», м. Лисичанськ, Луганської області на загальну суму 175000,00 грн, ПДВ - 35000,00 грн 
На виконання робіт за договором від 01.03.2021 № 020401-0031, між ПНВП «Промреконструкція» та ПРАТ «Линік» 26.04.2021 підписано акт № 1 здачі-приймання послуг на загальну суму 126623,00 грн, в тому числі ПДВ – 21103,83 грн, та акт № 3 на загальну суму 116067,00 грн, в тому числі ПДВ – 19344,5 грн .
Отже, роботи згідно договору від 01.03.2021 № 020401-0031 виконані частково власними силами ПНВП «Промреконструкція» та частково ТОВ «Юнітлайт Компані» за договором № 18Т/21 від 02.04.2021. Розрахунки на даний момент між сторонами не відбулись через домовленість щодо відтермінування оплати на 90 днів згідно пункту 2.2 договору від 01.03.2021 № 020401-0031 та пункту 2.5 договору від 02.04.2021 № 18Т/21.
За фактом наданих послуг, ПНВП «Промреконструкція» 26.04.2021 складено податкові накладні № 2 на суму 126623,00 грн, у тому числі ПДВ 21103,83 грн, та № 4 на суму 116067,00 грн, у тому числі ПДВ 19344,50 грн, які направлено на реєстрацію.
14.05.2021 ПНВП «Промреконструкція» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.04.2020 № 2 та № 4.
Згідно квитанцій від 14.05.2021 реєстрацію податкових накладних ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 2 та № 4 зупинено із зазначенням підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 71.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 20.05.2021 подано до ГУ ДПС у Луганській області повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 26.05.2021 № 2693393/32533319 та № 2693394/32533319, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 26.04.2021 № 2 та № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також в рішеннях зазначена додаткова інформація, що до поданого повідомлення не надано: договорів по взаємовідносинам з ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та ТОВ «Юнітлайт Компані»; актів надання послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків або додаткової угоди щодо відтермінування розрахунків за надані послуги.
Не надання НВПП «Промреконтрукція» до повідомлення вищезазначених документів підтверджено також протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2021 № 81.
На рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області від 26.05.2021 № 2693393/32533319 та № 2693394/32533319 позивачем 27.05.2021 подано скаргу до ДПС України.
Рішеннями від 04.06.2021 № 25298/32533319/2 та № 25296/32533319/2 за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги ПНВП «Промреконструкція» залишено без задоволення, рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено без змін. Як на підставу винесення зазначених рішень вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Оцінка суду.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (…)
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (…)
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок № 1246)
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: (…) наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
На підставі пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
На підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 1 якого визначено: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
Згідно пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Як визначено пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: 
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. 
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
На підставі пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд в постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. 
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.
У постанові від 03.11.2021 (справа № 360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 21.05.2019 (справа № 0940/1240/18), від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18), Верховний Суд, застосувавши норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК, постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117, «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 № 190, виснував, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто зазначення в ньому конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків. 
Зазначення контролюючим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки ризиків без наведення відповідного підпункту, в якому міститься конкретний критерій ризиковості операції, обмежує право платника податків бути повідомленим щодо тих документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акту породжує його протиправність.
Норма пункту 11 Порядку № 1165 містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. 
Між тим, як свідчить зміст спірних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також в рішеннях зазначена додаткова інформація, що до поданого повідомлення не надано: договорів по взаємовідносинам з ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та ТОВ «Юнітлайт Компані»; актів надання послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків або додаткової угоди щодо відтермінування розрахунків за надані послуги.
В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. 
Однак, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкових накладних не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операцій, на які виписані податкові накладні та документи, що підтверджують його пояснення щодо змісту операцій (договори поставки, додатки до них, видаткові накладні, податкові накладні тощо).
Таким чином, за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкових накладних, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.
Позивач надав відповідні пояснення та документи у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, які чітко розкривають зміст господарської операції, на яку було виписано податкові накладні, тому у контролюючого органу не було підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.
Щодо визначення податковим органом в спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних додаткової інформації про не надання договорів по взаємовідносинам з ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та ТОВ «Юнітлайт Компані»; актів надання послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків або додаткової угоди щодо відтермінування розрахунків за надані послуги, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. 
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З огляду на зазначене, суд не приймає доводи апелянтів, що суд першої інстанції не врахував суті встановлених порушень податкового законодавства позивачем та що позивач не виконав вимоги податкового законодавства щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.
З огляду на вищевикладене рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2021 № 2693393/32533319 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 2; від 26.05.2021 № 2693394/32533319 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ПНВП «Промреконструкція» від 26.04.2021 № 4, - є протиправними та підлягають скасуванню.
На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 360/3795/21 – залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 360/3795/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 серпня 2023 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 21 серпня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            А.В. Гайдар

                                                                                          Е.Г. Казначеєв