ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 804/9016/15	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
 за участю секретаря судового засідання: Поспєлової А.С.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (суддя – Олійник В.М., повний текст рішення складено 14.04.2023) у справі №804/9016/15 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки, -
                                                     в с т а н о в и В :
       
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень управління Держземагенства у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, правонаступником якого є управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо видачі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07 лютого 2011 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення управління Держземагенства у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, прийняте у вигляді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07 лютого 2011 року.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07 лютого 2011 року не відповідає встановленим вимогам законодавства, оскільки в ній не зазначено коефіцієнти, що були застосовані під час її визначення (середня вартість земельної ділянки, економіко-планувальна зона, локальні коефіцієнти) тощо, отже, як зазначав позивач, вона не може застосовуватись при визначенні розміру орендної плати замість передбаченого законом витягу з технічної документації. Крім того, позивач вказував на те, що вищевказана довідка відповідача про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, прийнята на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яке визнано в судовому порядку нечинним. Оскільки, грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, здійснено на підставі рішення міської ради, яке визнано нечинним у судовому порядку, то і сама грошова оцінка земельної ділянки є необґрунтованою.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо формування та видачі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07 лютого 2011 року.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нормативна грошова оцінка земель міста Кривого Року, яка затверджена рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 та яка була покладена в основу виданої відповідачем довідки №25-р2 від 07 лютого 2011 року, була визнана незаконною під час розгляду інших судових справ, а саме рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 було визнано нечинним за рішенням суду.
З цих підстав суд першої інстанції зробив висновок про те, що оскільки оскаржувана довідка прийнята на підставі акту, який визнано в судовому порядку нечинним, а також встановлення незаконною самої нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, дії управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо формування та видачі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 25-р2 від 07 лютого 2011 року, яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 р. №3884, є протиправними.
Крім цього, неправомірність дій відповідача у спірних відносинах, суд пов`язав з тим, що відповідачем було видано довідку про нормативну грошову оцінку земельну ділянку, видача якої, на той час, не була передбачена законодавством, оскільки станом на 07.02.2011 органи Держкомзему видавали не довідки, а витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у спірних відносинах вчинено протиправні дії. Відповідач вказує на те, що спірну довідку було видано в той час, коли рішення Криворізької міської ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 р. №3884 було чинним, а подальше його визнання нечинним в судовому порядку не може свідчити про протиправність дій відповідача, оскільки рішення міської ради втратило чинність на майбутнє. Крім цього, відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності видання відповідачем довідки, а не витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З цього приводу відповідач вказує на те, що видача саме довідок про нормативну грошову оцінку була передбачена п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Криворізької міської ради від 27.09.2006 р. №347 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2991 га для розміщення автостоянки на 5-му мікрорайоні Зарічний у м. Кривому Розі.
На підставі зазначеного вище рішення міськради 25.12.2006 року між позивачем та Криворізькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, який 28.12.2006 р. зареєстрований за №0406101406 у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис.
Пунктом 6 договору визначено, що за користування земельною ділянкою орендар має сплачувати орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (який є невід`ємною частиною додаткової угоди та договору), виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
20.02.2010 р. між ФОП ОСОБА_1 та Криворізькою міською радою укладено додаткову угоду до даного договору.
Рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010 року №3884 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, згідно з якою базова вартість одного квадратного метра земель міста становить 240,05 грн./кв.м., а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території (економіко-планувальної зони) - від 0,25 до 4,01.
Управлінням Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на підставі рішення Криворізької міської ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 р. №3884, підготовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. №25-р2, відповідно до якої нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки становить 3561712,71 грн., площа земельної ділянки – 2991 кв.м.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10/0408, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 p., зазначене рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010 року №3884, на підставі якого була виготовлена оскаржувана довідка, визнане нечинним.
Позивач, звертаючись з позовом до суду, пов`язує порушення своїх прав з діями відповідача щодо прийняття рішення у вигляді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. вих.№25-р2, яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 р. №3884.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) плата за землю – загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно із пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України  орендна  плата  за  земельні  ділянки  державної  і комунальної власності – обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» ( редакції на час виникнення спірних відносин між сторонами) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно зі статтями 5, 13 Закону України «Про оцінку земель», ст.201 Земельного кодексу України обов`язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки є базою для визначення орендної плати за користування земельною ділянкою.
У спірному випадку відповідачем позивачу видано Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка враховується саме для визначення розміру орендної плати. А отже, твердження відповідача про те, що виданням спірної довідки не порушуються права позивача, не можливо визнати обгрунтованими. Крім цього, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.14 р. у справі №904/9718/13, на підставі такої довідки Управління Держкомзему у м. Кривому Розі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07.02.2011 р. із позивача було стягнуто на користь Криворізької міської ради оренду плату у розмірі 261 238,10 грн., пеню у розмірі 16 563,84 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що видання позивачу Довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07.02.2011р. безперечно впливає на його права та законні інтереси як користувача земельної ділянки.
Відповідно до ст.18 Закону України “Про оцінку земель” нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація (стаття 20 Закону України “Про оцінку земель”).
У відповідності до ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Встановлені судом першої інстанції обставини, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №25-р2 від 07.02.2011р. видано на підставі рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010 року №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яке було визнано нечинним у судовому порядку через порушення міською радою порядку та процедури прийняття цього рішення.
Надаючи оцінку аргументам відповідача про те, що спірну довідку було видано в той час, коли рішення Криворізької міської ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 р. №3884 було чинним, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом у справі №160/1088/19 (постанова від 10 березня 2020 року) та у справі №904/164/19 (постанова від 28.04.2020), суть якої зводиться до того, що застосування визнаного у судовому порядку протиправним та нечинним акту суб`єкта владних повноважень (навіть за умови його дії у спірний період) та покладення на підставі нього обов`язків є неприпустимим, оскільки суперечить головному принципу законності (втручання у право мирно володіти майном). У справі №826/11485/17 (постанова від 11.06.2020) Верховний Суд сформував позицію, відповідно до якої якщо регуляторний акт в окремій його частині не пройшов необхідної процедури його прийняття, це є підставою для визнання його нечинним з моменту прийняття.
Отже, оскільки у спірному випадку довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. вих.№25-р2 видано на підставі рішення Криворізької міської ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу” від 14.05.2010 р. №3884, яке визнано нечинним у судовому порядку, оскільки прийнято не в порядку та спосіб, передбачені законом, то така довідка не може слугувати підставою для визначення позивачу зобов`язань з орендної плати за користування земельною ділянкою через те, що в ній визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка, у зв`язку з визнанням нечинним рішенням міської ради, не було затверджена у встановленому порядку.
Погоджується суд апеляційної інстанції і з висновком суду першої інстанції про те, що у спірному випадку відповідачем неправомірно видано довідку про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, видача якої, на час її видання, не була передбачена чинним законодавством.
Так, статтею 20 Закону України “Про оцінку земель” (в редакції на час видання довідки) передбачено те, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. 
Відповідно до п.4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрований в Мінюсті України 05 квітня 2006 року (який був чинний станом на час видання спірної довідки), за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2.
Додатком 2 до вказаного Порядку затверджено форму Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Отже, з метою визначення грошових зобов`язань, зокрема, з орендної плати, органами Держкомзему, станом на час виникнення спірних відносин, надавалася інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у формі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за встановленою формою.
          У спірному випадку відповідачем видано довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а не Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. При цьому, у виданій довідці відсутня інформація, яка повинна міститися у Витягу відповідно до затвердженої форми, а саме відсутні коефіцієнти, що були застосовані під час визначення нормативної грошової оцінки землі (середня вартість земельної ділянки, економіко-планувальна зона, локальні коефіцієнти) тощо. Тобто, в довідці відсутні вихідні дані, які впливають на визначення розміру нормативної грошової оцінки конкретно визначеної земельної ділянки, що не дозволяло позивачу, як землекористувачу, перевірити правильність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебувала в нього в користуванні.
          Отже, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель в м.Кривий Ріг, яке стало підставою для видання Довідки №25-р2 від 07.02.2011; видання органом Держкомзему для визначення грошових зобов`язань з орендної плати Довідки, а не Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за встановленою формою, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про встановлення у цій справі обставин, які свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача, що стало обгрунтованою підставою для ухвалення судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позову.
З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №804/9016/15 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 22.08.2023
Повне судове рішення складено 23.08.2023
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк