УХВАЛА

12 червня 2023 року  
м. Київ

справа №240/3354/21
адміністративне провадження №К/990/18341/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Житомирській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України) з наступними позовними вимогами:
- визнати бездіяльність ДФС України щодо виділення та направлення ГУ ДФС у Житомирській області коштів у сумі 420 тис. грн. 00 коп. для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності протиправною;
- визнати бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю у сумі 420 тис. грн. 00 коп., протиправною;
- зобов`язати ДФС України невідкладно виділити та направити ГУ ДФС у Житомирській області кошти у сумі 420 тис. грн. 00 коп. для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності;
- стягнути із ГУ ДФС у Житомирській області одноразову грошову допомогу, що належить до виплати під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю, у сумі 420 тис. грн. 00 коп.;
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року, залишеним без постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 у строк, встановлений п.10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 22 січня 2020 року, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн. Стягнуто з ГУ ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням 22 січня 2020 року, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представник позивача - адвокат Томашевська О.А. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому листі № 594 2022 р. у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника у виконавчому листі №594 2022 р. у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ГУ ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/3354/21 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції прийнятої за наслідками перегляду ухвали першої інстанції про заміну боржника у виконавчому листі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року справу № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду