УХВАЛА

10 травня 2023 року  
м. Київ
справа №521/1844/23
адміністративне провадження №К/990/15371/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №521/1844/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна служба України з питань геодезії, у якому просив:
-  визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у погодженні земельно-технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:06:010:0022, до якої внесено технічні помилки, що було виготовлено під час формування меж з метою реєстрації прав власності;
-  зобов`язати Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відновити технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:06:010:0022, що знаходиться у його - ОСОБА_1 , співвласності відповідно до фактичного володіння земельної ділянки.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 справу №521/1844/23 направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, відмовлено позивачеві у відкритті провадження у справі №521/1844/23.
Позивач не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою, оскаржив їх у касаційному порядку.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями пункту 4 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №521/1844/23.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328-331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №521/1844/23.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №521/1844/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду