У Х В А Л А
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 757/30568/21-ц
провадження № 61-3229ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасовою-Патрай Ксенією Андріївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Печерського районного суду міста Києва від  30 листопада 2022 року повернено заявниці.
07 березня 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Тарасову-Патрай К. А. звернулася до Верховного Суду через «Електронний суд» із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано направити до суду касаційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій касаційної скарги, сплати судового збору у розмірі 429,44 грн, та надати належні та допустимі докази, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України, а саме не направив їй повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження
Недоліки касаційної скарги усунено.
На виконання ухвали Верховного Суду від 27 березня 2023 року надіслала квитанцію про сплату судового збору, докази надсилання всім учасникам справи копії касаційної скарги, скриншот кабінету електронного суду, де відсутні відомості про надсилання судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали суду. 
Про оскаржуване судове рішення заявниця дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 березня 2023 року, а 07 березня 2023 року звернулась із касаційною скаргою.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Київський апеляційний суд прийняв ухвалу 03 лютого 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 06 березня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), з касаційною скаргою заявниця звернулася 07 березня 2023 року, надіславши її через систему «Електронний Суд».
Враховуючи наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази на їх підтвердження, то клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а саме статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», частину шосту статті 357 ЦПК України, не врахував правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, провадження № 14-714цс19.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Як відомо з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 757/30568/21-ц та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року.
Оскільки справа знаходиться у Київському апеляційному суді, то підлягає витребуванню із суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасовою-Патрай Ксенією Андріївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року.
Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 757/30568/21-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         О. В. Ступак
         В. В. Яремко