ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року 
м. Київ
справа №807/50/17
адміністративне провадження № К/9901/65434/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Флуг»
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 (Судді: Матковська З.М., Затолочний В.С., Костів М.В.),
у справі №807/50/17 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Флуг»
до Закарпатської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фогель Флуг» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товарів, документів на товари.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2018, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, в задоволенні позову відмовлено.
13.09.2018 Львівським апеляційним адміністративним судом з власної ініціативи розглянуто питання про виправлення описки в постанові від 06.09.2018.
Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції ухвалив виправити описку у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №807/50/17, а саме: апелянта у справі з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Авто Трейд»» виправити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фогель Флуг»» та номер справи з « 813/702/18» виправити на « 807/50/17».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №807/50/17 про виправлення описки.
Позивачем вказано, що відповідно до офіційного тлумачення із «Словника української мови» описка - це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність). На думку позивача, у даному випадку виникла не описка через неуважність, а колегія суддів скористалася так званою «шаблонною» постановою, Тобто у суду є виготовлений шаблон постанови та з цього шаблону й була винесена постанова у справі №807/50/17. Такий підхід до вирішення справи позивач вважає недопустимим та таким, що порочить репутацію суддівського корпусу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Допущена Львівським апеляційним адміністративним судом описка має технічний характер та не впливає на суть постанови, тому підлягає виправленню.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до приписів статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно, законодавцем передбачено, що має враховуватися саме повне судове рішення, а не скорочене.
Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом з`ясовано, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 вже з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.09.2018. За змістом текст постанови відображає обставини справи №807/50/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Флуг».
Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому слід відмовити в задоволенні касаційної скарги.
З урахуванням вищевикладеного керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Флуг» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №807/50/17 про виправлення описки - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Судді: | | І.А. Васильєва
| | В.В. Хохуляк
| | В.П. Юрченко