ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року                                                                                      Справа № 902/915/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Василишин А.Р. 

секретар судового засідання Гладка Л.А. 
за участю представників сторін:
позивача:   Карманніков М.О.
відповідача:   не з`явився
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України: Томащук М.С.
третьої  особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 :не з`явився
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 :не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. у справі №902/915/22, ухвалене суддею Маслій І.В., повний текст рішення складено 09.01.2023 р.  
за позовом Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" (пр-т Перемоги, 52/2, м. Київ, 03057)   
до відповідача Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 21050) 
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 
- Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України (вул. Визволення, 2, м. Вінниця, 21050)  
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
про визнання рішення недійсним    

          До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 20.09.2022  Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" до  Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України з позовною вимогою про визнання недійсним рішення Бюро обласного комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 07.11.2014 р. оформлене протоколом №08 Бюро обласного комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України "Про внесення змін до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України".
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. у справі №902/915/22 позов задоволено повністю.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України надіслав, апеляційну скаргу у якій просить апеляційну скаргу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України задовольнити. Рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022р. скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/915/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л.,   суддя Бучинська Г.Б.,   суддя Василишин А.Р.
Листом №902/915/22/742/23 від 01 лютого 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.
09 лютого 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою від 14.02.2023 р.   апеляційну скаргу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. у справі №902/915/22 - залишено без руху. Запропоновано Навчальному закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху   подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.
03.03.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України надійшла заява про усунення недоліків.
          Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. перебуває на лікарняному з   07.03.2023 р. по 10.03.2023 р. включно.
          Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/74 від 08.03.2023 р. призначено  заміну судді-члена колегії у справі №902/915/22.
          Відповідно до  протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи  між суддями  визначено  колегію суддів для розгляду справи №902/915/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л.,   суддя Розізнана І.В.,   суддя Василишин А.Р..
          Увалами Північно-західного апеляційного господарського суду від  08.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. у справі №902/915/22, розгляд апеляційної скарги  призначено на 06.04.2023 р..
           22.03.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду Вінницької області без змін. 
Також, на адресу апеляційного господарського суду від Голови ліквідаційної комісії  Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач  заперечує проти задоволення апеляційної скарги і просить рішення Господарського суду Вінницької області  у справі №902/915/22 залишити без змін.
30.03.2023 р.  до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 в якому просить  апеляційну скаргу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" задовільнити, а рішення Господарського суду  Вінницької області  від 28.12.2022 р. скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позов відмовити.
05.04.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути   на судовому засіданні, за станом здоров`я.
06.04.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника   Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути   на судовому засіданні, за станом здоров`я.   
Ухвалою Північно-західного апеляційного   господарського суду  від 06.04.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на    "20" квітня 2023 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань     № 2.
У судовому засіданні 20.04.2023 р. представник Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті апеляційної скарги, вважає що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , тому   рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 року у справі №902/915/22 необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить апеляційну скаргу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України   залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області без змін.
Представники Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України,   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. позов задоволено. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено, що оспорюване рішення прийнято відповідачем з порушенням норми чинного законодавства в сфері регулювання створення та діяльності громадських організацій, статутних положень ТСОУ та підпорядкованих організацій, а як наслідок, - здійснено протиправне втручання у право власності на майно ТСО України, чим порушено його права та законні інтереси.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України вказує, що суд першої інстанції помилково зазначив, що оскільки Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України не приймав безпосередньо оскаржуваного рішення Бюро то відповідно заклад не може відповідати за прийняття такого рішення.
Водночас, судом першої інстанції залишено поза увагою, що Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України не може приймати жодних рішень стосовно себе, оскільки правом на прийняття рішень стосовно будь-якої юридичної особи наділені засновники/учасники такої юридичної особи, а не сама юридична особа.
Крім того по тексту оскаржуваного рішення судом неодноразово наголошується на той факт, що оскаржуване рішення Бюро стало підставою для реорганізації саме Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України, а відтак для правильного вирішення спору у даній справі необхідно було залучити співвідповідачем Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України.
Також, судом не враховано, що матеріальна позовна вимога щодо скасування рішення внесення змін до Статуту, створення статутного капіталу, прийняття засновників, розподілу між засновниками статутного капіталу, затвердження статуту у новій редакції є такою, що стосується прав як засновників так і самого навчального закладу, як юридичну особу, корпоративні права та подальша діяльність якого прямо залежить від результатів вирішення даної справи. 
Таким чином, позивачем заявлено вимоги, що безпосередньо стосуються прав та інтересів осіб Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України, оскільки оскаржуване рішення Бюро було прийнято відносно його прав, а відтак навчальний мав би бути залученим до складу саме відповідачів, а не третіх осіб у справі.
Таким чином, незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. 
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 20 січня 2021 року у справі №203/2/19 (провадження № 61-6983св20).
Також, апелянт звертає увагу на те, що кінцевою метою даного позову є не визнання недійсним рішення Бюро відповідача, а скасування державної реєстрації змін до Статуту НЗ ВОСТК Автодрайв, щодо включення до складу учасників навчального закладу фізичних осіб та перерозподіл часток в статутному капіталі, оскільки задоволення позову по даній справі надасть підстави Громадської організації "Товариства сприяння обороні України (ТСО України)" на звернення до суду із позовом про скасування державної реєстрації змін до Статуту НЗ ВОСТК Автодрайв, які були проведені па підставі оскаржуваного рішення Бюро відповідача. 
Судом не було враховано того факту, що поданий позов у даній справі містить в кінцевій своїй меті виключно скасування державної реєстрації змін до Статуту НЗ ВОСТК Автодрайв, які були проведені на підставі оскаржуваного рішення Бюро відповідача. 
За таких обставин суд помилково визнав правильним суб`єктний стан сторін у даній справі вірним та прийняв неправильне по суті рішення.
Неврахування судом невірно визначеного позивачем суб`єктного складу учасників справи та предмету спору призвело до прийняття невірного рішення у даній справі, оскільки суд зважаючи на невірно визначений склад учасників справи, необґрунтованість і недоведеність позовних вимог повинен був винести рішення яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Скаржник також, акцентує увагу колегії суддів на те, що Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України не являється школою, оскільки є саме навчальним закладом, спортивно-технічною госпрозрахунковою організацією, а відтак, як слідує із положень п.4.17 Статуту ТСО України та п.4.17 Статуту Вінницької ОО ТСО України його реорганізація не повинна бути погоджена із ЦК ТСО України.

ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що повністю підтримує подану апеляційну скаргу та також вважає, що при прийнятті судового рішення було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а місцевим судом не було в повній мірі досліджено всіх матеріалів справи, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи.
ОСОБА_2 акцентує увагу на тому, що підчас подання позовної заяви позивачем невірно визначено суб`єктний склад сторін та не зазначено НЗ Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України відповідачем по справі, скільки нормами права, які наведені в апеляційній скарзі чітко встановлено, що у разі наявності спору стосовно рішень які стосуються змін до установчих документів юридичної особи такий спір є корпоративним спором і відповідачем у даному спорі є сама юридична особа стосовно якої прийнято рішення про такі зміни.
Виходячи із зазначеного в апеляційній скарзі, співвідповідачем у даній справі мав бути і Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України. 
Вказані висновки суду, що викладені в оскаржуваному рішенні прямо суперечить наведеним в апеляційній скарзі нормам права, оскільки позовні вимоги позивача стосуються прав та обов`язків Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України та його майнових та корпоративних прав, оскаржуване рішення Бюро стосується прав та обов`язків Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України .
Також, судом не враховано того факту, що поданий позов у даній справі містить в кінцевій своїй меті виключно скасування державної реєстрації змін до Статуту НЗ ВОСТК Автодрайв , які були проведені на підставі оскаржуваного рішення Бюро відповідача.
Додатково повідомляє про те, що поза увагою суду залишилась та обставина, що позивача Громадської організації "Товариства сприяння обороні України (ТСО України)" та відповідача Вінницьку обласну організацію Товариства сприяння обороні України представляє одна і та ж особа. Так відповідно до витягу із ЄДРПОУ у відомостях стосовно відповідача у справі - Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України зазначено, що із 21.09.2021р. ВООТСОУ (скорочена назва) перебуває в стані припинення в результаті її ліквідації.
Також відомості із ЄДРПОУ містять інформацію про комісію із припинення відповідача ВООТСОУ, де членом комісії з припинення є ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Отже в силу Закону ОСОБА_3 , як член комісії з припинення відповідача ВООТСОУ представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється, в даному випадку Карманніков М.О. є представником відповідача Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України .
          Так відповідно до ч.4 ст.58 ГПК України одна і та сама особа може бути одночасно  представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.
Отже чинним ГПК України не передбачено обставин представництва однією особою позивача та відповідача.
Вважаю, що викладені вище обставини доводять факт неповного з`ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заперечую доводи апеляційної скарги Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" у відзиві вказує на те, що предметом оскарження є рішення Бюро обласного комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України. З огляду на наведене вище, в межах справи 902/915/22 Господарським судом Вінницької області було розглянуто спір за позовом особи, що не є і ніколи не була учасником Навчального закладу «Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України щодо недійсності рішення органу управління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України. Таким чином, даний спір ані за суб`єктним складом, ані за предметом оскарження не відноситься до корпоративних спорів.
В межах спірних правовідносин оскаржується індивідуальний акт органу управління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, а саме рішення Бюро обласного комітету. 
У відповідності до ст.92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Таким чином, оскільки права та охоронювані законом інтереси позивача були порушені рішенням органу управління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (Бюро обласного комітету), відповідачем по справі має бути Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України.
З огляду на наведене, у позивача відсутні підстави стверджувати, що права позивача, у зв`язку із прийняттям рішення Бюро обласного комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України від 07.11.2014р. були порушені будь - ким іншим, крім Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, що визначена відповідачем у справі. 
В межах спірних правовідносин позивач по справі діє як засновник відповідача у справі, який прийняв рішення із порушеннями вимог законодавства, статутів та внутрішніх документів позивача, які є обов`язковими для відповідача. Враховуючи ту обставину, що прийняття рішення у справі може впливати на права та обов`язки Навчального закладу «Вінницький обласний спортивно - технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України» та осіб, які протиправно заволоділи частками у його статутному капіталі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), останні залучені до участі у справі в якості третіх осіб. Разом із тим, вказані особи не приймали безпосередньо оскаржуваного рішення, тому не можуть відповідати за вимогами про визнання його недійсним.
Щодо посилань скаржника на те, що на розгляді Господарського суду Вінницької області перебував інший тотожній спір (справа 902/1280/21), за результатами якої позов було залишено без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 226 ЦК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на наведене вище, вказаний довід апеляційної скарги не заслуговує на увагу і не свідчить про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області.
Також, позивач в  вказує на те, що статутом Відповідача, не було надане право Бюро Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України приймати рішення про реорганізацію організації (установи, закладу) об`єднання громадян - Вінницького обласного спортивно - технічного клубу «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України у господарське товариство (в результаті прийняття оскаржуваного рішення було створено статутний капітал, поділений на частки, що є головною ознакою господарського товариства) без погодження із керівними органами Товариства сприяння обороні України.
Крім того, вказане підтверджується і п. 8.1. Статуту Вінницького обласного спортивно - технічного клубу «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України, у відповідності до якого рішення про створення, реорганізацію навчального закладу приймає бюро ОК ТСО України за погодженням з Бюро ЦК ТСО України на основі чинного законодавства. З огляду на наведене вище, доводи скаржника про те, що Вінницького обласного спортивно - технічного клубу «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України міг бути реорганізованим Бюро обласного комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України без погодження із керівними органами позивача дійсності не відповідає і спростовується матеріалами справи.

Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі та просить рішення Господарського суду Вінницької області залишити без змін, оскільки доводи скарги  зводяться  до того, що позивачем  було невірно визначено відповідача по справі. Разом з тим це питання було підняте скаржником у поясненнях 24.10.2022 р. За наслідками їх розгляду судом  першої інстанції  було витребувано пояснення у позивача і розглянуто їх в судовому засіданні  28.12.2022 р., за результатами якого було винесено рішення про задоволення  позовних вимог.  Наразі скаржником піднімається  те саме питання, яке вже було предметом розгляду, а доводи  скарги зводяться лише до переоцінки висновків суду.    

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Товариство сприяння обороні України (ТСО України) (Товариство) є всеукраїнським громадським добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об`єднанням громадян. У своїй діяльності Товариство керується Конституцією України, чинним законодавством України і цим Статутом (п.п. 1.1., 1.2. Статуту ТСО України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Статут ТСО України).
У відповідності до ст. 4.1. Статуту Товариства сприяння обороні України, Товариство будується за виробничо - територіальним принципом. Організаційну основу товариства складаються первинні організації. Вони об`єднуються по території в районні, міжрайонні, міські та об`єднані райміські організації, які входять до складу організації Автономної республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано - Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської обласних, Київської і Севастопольської міських організацій Товариства, які є для них вищестоящими і складають Товариство сприяння обороні України.
Районні, міжрайонні, міські, об`єднані райміські, обласні. Київська і Севастопольська міські організації і організація Автономної Республіки Крим: - у межах своєї території об`єднують всі первинні організації Товариства, проводять військово - патріотичну, оборонно - спортивну роботу, забезпечують виконання вимог Статуту Товариства, рішень, постанов вищестоящих органів (п. 4.12 Статуту ТСО України).
Відповідно до Статуту відповідача (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)  Вінницька обласна організація Товариства,  як складова частина Товариства сприяння обороні України, є громадським, добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об`єднанням громадян. Діяльність обласної організації Товариства поширюється на територію Вінницької області (п. 1.1. та п. 1.5. Статуту ВОО ТСО України).
Обласна організація Товариств будується за виробничо-територіальним принципом. Її організаційну основу складають первинні організації. Вони об`єднуються по території в районні, міжрайонні, міські та об`єднані райміські організації, які входять до складу обласної організації Товариства, яка є для них вищестоящою (п. 4.1. Статуту ВОО ТСО України).
Первинні організації для виконання статутних завдань можуть створювати спортивно-технічні клуби, курси, гуртки і секції, купувати техніку і майно, здійснювати госпрозрахункову й іншу комерційну діяльність, яка не суперечить чинному законодавству і Статуту Товариства. Первинні організації в своїй діяльності керуються Статутом Товариства. Можуть бути юридичними особами після реєстрації їх в порядку, встановленому чинним законодавством. Первинні організації можуть також діяти на підставі власних статутів (положень), які не суперечать Статуту Товариства, приймаються загальними зборами і затверджуються бюро комітету району, міжрайонної і міської організації (п. 4.11. Статуту ВОО ТСО України).
Зміст вищезазначених доказів підтверджує те, що відповідач по справі (Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України) є юридичною особою, створеною Громадською організацією "Товариство сприяння обороні України".
У відповідності до статуту відповідача, до основних напрямків діяльності і завдань Відповідача відноситься освітня діяльність.
Відповідно до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України - є навчальним закладом установленого атестаційного рівня (далі - навчальний заклад), заснований на приватній власності Товариства сприяння обороні України і забезпечує реалізацію потреб громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, у оволодінні спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я та базою оборонно-масової, навчальної і спортивної роботи (п. 1.1. Статуту третьої особи1).
Навчальний заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту", Указами Президента, Постановами Кабінету Міністрів України, Положеннями про професійно-технічний навчальний заклад, а також Статутом Товариства сприяння обороні України Статутом Засновника, нормативно-правовими документами у галузі професійно-технічної освіти і нормативно-методичними документами ТСО України. Навчальний заклад створений за рішенням Бюро комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, (надалі - Засновник) на майні, що є приватною власністю Товариства сприяння обороні України (п. 1.3. та п 1.4. Статуту третьої особи1).
На підставі вказаного вище, відповідач був єдиним засновником Навчального закладу Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України. 
07.11.2014р. керівним органом відповідача - Бюро обласного комітету було прийнято рішення оформлене протоколом №08 "Про внесення змін до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України" наступного змісту "Розглянувши клопотання та заслухавши директора Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" ГСО України ОСОБА_2, щодо необхідності внесення змін до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" ТСО Украйні, а саме введення до складу засновників Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України фізичних осіб з метою переходу на спрощену систему оподаткування, яка дозволить працювати з меншими витратами коштів та спростить бухгалтерський облік. На даний час ОСТК "Автодрайв" знаходиться на загальній системі оподаткування, але не сплачує ПДВ, в зв`язку з тим, що ОСТК являється навчальним закладом. З початком функціонування ТИРУ та спортивного залу, підприємство автоматично стає платником податку на додану вартість, що призведе до значних витрат та не дасть можливості встановити конкурентоспроможні ціни на дані види послуг.
Обговоривши інформацію. Бюро обласного комітету Вінницької ОО ТСО України.
ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Для можливості переходу на спрощену систему оподаткування, дозволити внести зміни до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України, а саме, дозволити залучити до складу засновників Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України фізичних осіб:
- Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України з часткою Статутного капіталу в розмірі 20%;
- фізичні особи з часткою Статутного капіталу в розмірі 80%.
2. Доручити директору ОСОБА_2 внести відповідні зміни до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України, подати його на реєстрацію до державного реєстратора та надати право його підпису, з дотриманням вимог чинного законодавства.
Голова Вінницької обласної організації 
Товариства сприяння оборони України                              ОСОБА_1

Секретар                                                                               О.І. Осіпчук" 
14.11.2014р. відбулись Загальні збори трудового колективу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України, рішення якого носять рекомендативний характер, яким було розподілено 80% статутного капіталу між фізичними особами (ОСОБА_1 - 40%, ОСОБА_2 - 40%).
В результаті прийняття рішення Бюро обласного комітету Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, було: 1. Створено в Навчальному закладі Вінницькому обласному спортивно - технічному клубі "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України статутний капітал в розмірі 1000,00 грн. 2. Розподілено новостворений статутний капітал наступним чином: 20% - Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України 40% - ОСОБА_1 (член Товариства сприяння обороні України, голова (на момент прийняття рішення) Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України 40% - ОСОБА_2 (член Товариства сприяння обороні України, керівник Навчального закладу Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України). 3. Затверджено нову редакцію Статуту Навчального закладу Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України, яка відобразила вищевказані зміни.
З огляду на наведене, позивач стверджує, що Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України, єдиним засновником, згідно Закону, якого могла бути та була Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України, що є відокремленим підрозділом позивача, шляхом внесення змін до статуту в порушення вимог закону та статутів позивача і відповідача, без дотримання процедури реорганізації, встановленої законом, за рішенням органу, що не мав належного обсягу цивільної правосуб`єктності, було перетворено у корпоративне підприємство та безпідставно визнано співвласниками такого корпоративного підприємства та всього його майна фізичних осіб - членів ГО "ТСО України".
Наведене слугувало підставою для звернення Громадською організацією "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" із даним позовом до суду про визнання недійсними відповідного рішення.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. у справі №902/915/22 позов задоволено повністю.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.
Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.
Відповідно до ч. 1    ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання"    громадські об`єднання утворюються і діють на принципах відсутності майнового інтересу їх членів (учасників).
Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (ч.6  ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання").
Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 11 цього Закону Статутом громадського об`єднання може визначатись , серед іншого, джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання.
Абзац 2 частини 2 статті 21 Закону також визначає право громадського об`єднання здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частина 1 статті 24 Закону України "Про громадські об`єднання" встановлює, що громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.
Частина 2 цієї ж статті Закону встановлює, що право власності громадського об`єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об`єднання. Окремі функції щодо управління майном за рішенням вищого органу управління громадського об`єднання можуть бути покладені на створені ним відповідно до статуту керівні органи, юридичні особи (товариства, підприємства), відокремлені підрозділи таких об`єднань або передані громадським спілкам, утвореним цими громадськими об`єднаннями.
За приписами ч.4 ст. 63 ГК України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об`єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.112 ГК України підприємством об`єднання громадян, релігійної організації є унітарне підприємство, засноване на власності об`єднання громадян (громадської організації, політичної партії) або власності релігійної організації для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань.
Право власності об`єднань громадян реалізують їх вищі статутні органи управління в порядку, передбаченому законом та статутними документами.
Підприємство об`єднання громадян, релігійної організації діє на основі статуту і є юридичною особою, здійснюючи свою діяльність на праві оперативного управління або господарського відання відповідно до вимог цього   Кодексу.
Права засновників (учасників) юридичної особи є майновими правами та відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України    є майном.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Щодо суб`єктного складу в даній справі колегія суддів зазначає наступне.
Частина 2 статті 4 ГПК України  визначає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Стаття 45 ГПК України встановлює, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у  статті 4  цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Верховним  Судом у постанові від 26.06.2019р. зі справи №303/3567/16-ц було зазначено, що  за теоретичним визначенням "відповідач" - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. 
У  спірних правовідносинах  позивач у справі діє як засновник відповідача, який прийняв рішення із порушенням вимог законодавства, статутів та внутрішніх документів позивача, які є обов`язковими для відповідача. Враховуючи ту обставину, що прийняття рішення у справі може впливати на права та обов`язки  Навчального  закладу "Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України" та осіб, які протиправно заволоділи частками у його статутному капіталі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), останні залучені до участі у справі в якості третіх осіб. Разом із тим, вказані особи не приймали безпосередньо оскаржуваного рішення, тому не можуть відповідати за вимогами про визнання його недійсним.
Таким чином, на думку колегії суддів, оскільки права та охоронювані законом інтереси позивача були порушені рішенням органу управління Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, а саме Бюро обласного комітету, позивачем вірно обрано відповідача у даній справі.
Що стосується Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення Бюро обласного комітету Вінницької ОО ТСО України, оформленого протоколом №08 від 07.11.2014 « Про внесення змін до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України»,  навчальний заклад був не5 суб`єктом, а  об`єктом прийняття такого рішення, відтак прийняття цього рішення не залежало безпосередньо  від волевиявлення цієї юридичної особи. 
Відтак, враховуючи вище викладене, колегія суддів критично оцінює довід апеляційної скарги стосовно того, що у даній справі необхідно було залучити співвідповідачем Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України.
Відповідно до матеріалів справи  Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України була єдиним засновником Навчального закладу "Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння України, відтак була володільцем майнових прав такої юридичної особи.
Так, пунктом 6.4. Статуту спортивно-технічного клубу визначено, що майно, що передано навчальному закладу Засновником, належить йому на засадах оперативного управління, є приватною власність ТСО України. Функції управління майном навчального закладу здійснює його Засновник і керівні органи Товариства на підставі діючого законодавства та нормативних документів ТСО України.
Враховуючи вказані приписи законодавства та Статуту спортивно-технічного клубу Навчальний заклад Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України, до прийняття оскаржуваного рішення та рішення Загальних зборів трудового колективу (яке носить рекомендаційний характер), здійснювала діяльність як унітарне підприємство, засноване на власності об`єднання громадян.
Наслідком прийняття оскаржуваного рішення став розподіл майна громадської організації (майнових прав засновника в юридичній особі) серед членів громадської організації, зокрема членів керівних органів, у вигляді часток у статутному капіталі, що прямо суперечить положенням ч. 1    ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання".    
Так, на підставі оскаржуваного рішення внесені зміни до статуту  Навчального  закладу "Вінницький обласний спортивно - технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння України, при цьому внаслідок змін у статутному капіталі останнє набуло ознак корпоративного підприємства.
Згідно із ч. 5    ст. 63 ГК України    корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.
Як вбачається з Статуту відповідача вищими керівними органами є: для районних, міжрайонних, міських об`єднань, обласної організації - їх відповідні конференції. Конференції районних, міжрайонних, міських об`єднань, обласної організації скликаються не рідше одного разу на п`ять років. Рішення про їх скликання, норми представництва і, порядок обрання делегатів приймаються відповідними комітетами. Для вирішення питань статутної діяльності, керівництва організаціями між пленумами, контролю і перевірки виконання прийнятих ними рішень комітети обирають бюро в складі голови організації ТСО, його заступників і членів Бюро. Бюро обласного комітету, зокрема, створює, ліквідує або реорганізує школи (за погодженням з ЦК ТСО України), професійно-технічні та вищі навчальні заклади, навчальні, спортивні, спортивно - технічні, промислові, ремонтно - будівельні, комерційні, інші госпрозрахункові організації у встановленому порядку за рахунок коштів товариства, подає клопотання в ЦК ТСО України про створення вищого навчального закладу.
Зазначений пункт Статуту обласної організації кореспондується з п. 4.17. Статуту ТСО України, відповідно до якого Бюро комітету організації Автономної Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міського комітетів: - затверджує рішення керівних органів районних, міжрайонних і міських організацій про їх створення, ліквідацію або реорганізацію, створює, ліквідує або реорганізує професійно-технічні навчальні заклади (за погодженням з керівництвом ТСО України), навчально-методичні центри (кабінети), спортивні, спортивно-технічні промислові, ремонтно-будівельні, комерційні, інші госпрозрахункові організації у встановленому порядку за рахунок коштів Товариства, подає клопотання на Бюро ЦК ТСО України про створення, реорганізацію та ліквідацію вищого навчального закладу.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів  погоджується із висновком суду першої інстанції, стосовно того, що проведена реорганізація Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" шляхом перетворення потребувала обов`язкового погодження з керівництвом ТСО України".
Однак, як підтверджується матеріалами справи такого погодження з боку керівництва ТСО України не було, що свідчить про неправомірність прийнятого рішення Бюро обласного комітету Вінницької ОО ТСО України, оформленого протоколом №08 від 07.11.2014, Про внесення змін до Статуту Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України, а саме, дозволу залучення до складу засновників Вінницького обласного спортивно-технічного клубу "Автодрайв" Товариства сприяння обороні України фізичних осіб з розподілом на частки: - Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України з часткою Статутного капіталу в розмірі 20%; - фізичні особи з часткою Статутного капіталу в розмірі 80%.
Відтак, розподіл часток у статному капіталі юридичної особи, яка хоча і не створена ТСО України, однак заснована на його майні, єдиними учасником якої є залежна юридична особа, повинно здійснюватися зі згоди та відома ТСО України.
Зазначені оскаржувані рішення, в результаті прийняття яких члени Товариства сприяння обороні України стали власниками Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України, суперечать   ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання", позаяк члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання, що є окремою достатньою підставою для визнання їх протиправними. При цьому статутними документами організацій ТСО України не передбачено створення статутного фонду, визначення його розміру, розподілу на частки.
Матеріалами справи підтверджується, що реорганізація Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України шляхом перетворення відбулася за відсутності обов`язкового погодження керівних органів позивача, що суперечить статутним документам організацій ТСО України.
Більше того, статутними документами організацій ТСО України взагалі не передбачено створення статутного фонду, визначення його розміру, розподілу на частки.
Оскаржуване рішення суперечить нормам чинного на час його прийняття законодавства України, а також статутним положенням ТСО України та підпорядкованих йому організацій щодо організаційно-правової форми створення та функціонування вказаних громадських формувань, оскільки за організаційно-правовими засадами їх формування які мають статус громадських організацій, правове регулювання діяльності яких визначено нормами Закону України "Про громадські об`єднання".
Так, ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання" серед основоположних принципів утворення та діяльності громадських формувань закріплено принцип відсутності майнового інтересу їх членів (учасників), який передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).
Як зазначено вище, статутними документами організацій ТСО України не передбачено створення статутного фонду, визначення його розміру, розподілу на частки, оскільки це суперечить загальним організаційно-правовим засадам створення об`єднання громадян, так як створення юридичної особи із формуванням статутного капіталу, поділеного на частки між учасниками, не відповідає організаційно-правовій формі юридичної особи та суперечить положенням  Закону України "Про громадські об`єднання".
Таким чином, позивачем доведено, що оспорюване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства в сфері регулювання створення та діяльності громадських організацій, статутних положень ТСОУ та підпорядкованих організацій, а як наслідок, - здійснено протиправне втручання у право власності на майно ТСО України, чим порушено його права та законні інтереси.
Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідач у відзиві на позовну заяву у суді першої інстанції позов визнав, погодився щодо правової оцінки  обставин,  наведених позивачем в позовній  заяві, та просив позов задовольнити. 
Посилання апелянта на ту обставину, що представник позивача адвокат Карманніков М.О. одночасно є членом ліквідаційної комісіі відповідача, що є на думку апелянта процесуальним порушенням, критично оцінюється апеляційним судом,  оскільки відсутні будь-які докази того, що відповідач Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України  в особі  Ліквідаційної коміссіі надавала повноваження   Карманнікову М.О. як члену комісіі здійснювати представництво юридичної особи в суді у справі, що розглядається. 
Таким чином, апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.                                                                                                                                                                                                                           
У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб "Автодрайв" Товариства сприяння оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2022 р. у справі №902/915/22 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області     - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/915/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "28" квітня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.