УХВАЛА
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 317/2715/20
провадження № 51-2659 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироків суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Тобто, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями судуза наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченими положеннями ст. 436 КПК України.
Як убачається із прохальної частини скарги, захисник порушує питання до суду касаційної інстанції про скасування вироків суду першої та апеляційної інстанцій та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Проте, таке формулювання вимог захисника до суду касаційної інстанції не узгоджується із приписами ст. 436 КПК України. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                                      ОСОБА_7                                   ОСОБА_3