Ухвала
 
30 червня 2023 року
м. Київ
справа № 317/2055/21
провадження № 61-9268ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГРС «Запоріжгаз») звернулося до суду із зазначеним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до 
АТ «ОГРС «Запоріжгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 
2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом АТ «ОГРС «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «ОГРС «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, зобов`язання вчинити дії та об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 
2023 року позов АТ «ОГРС «Запоріжгаз» залишено без задоволення. 
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії АТ «ОГРС «Запоріжгаз», оформлене протоколом 
№ 93 від 17 січня 2020 року, з розгляду акту про порушення від 20 грудня 
2019 року № 0600196775 про донарахування ОСОБА_1 суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 26 липня 2019 року по 19 грудня 2019 року в розмірі 629,86 куб. м на суму 21 473,09 грн. В решті вимог зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «ОГРС «Запоріжгаз» задоволено.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 
2023 року скасовано та прийнято нову постанову.
Первісний позов АТ «ОГРС «Запоріжгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГРС «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 
21 473,09 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
20 червня 2023 року  ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, у якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року отримала лише 23 травня 2023 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження чого надає докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Також, разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 звернулася до суду зклопотанням про звільнення від сплати судового збору. 
У змісті клопотання заявниця просить звільнити її від сплати судового збору 
у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки не працює та здійснює догляд за матір`ю ( ОСОБА_2 ). Крім того, посилається на те, що єдиним доходом сім`ї є призначена матері заявника соціальна пенсія по інвалідності, на підтвердження чого надає докази, а саме копію довідки серії МСЕ 022549 про встановлення ОСОБА_2 інвалідності другої групи безстроково, копію свідоцтва про народження, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підтвердження відсутності майна у власності ОСОБА_1 , витяг з реєстру територіальної громади на підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , довідку № 2507 від 19 червня 2023 року на підтвердження перебування на обліку у центрі зайнятості та відсутність отриманої допомоги по безробіттю та довідку про доходи ОСОБА_2 № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2023 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Крім того, заявник посилається на те, що проживає у зоні активних бойових дій.
Відповідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:                             а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини 
і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland(«Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 
22 грудня 2022 року № 309, територія Запорізького району Запорізької області, до якого належить також населений пункт, в якому проживає заявник, віднесено до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, що також враховано Верховним Судом.
Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені у клопотанні доводи та оцінивши додані до нього докази, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області вищевказану цивільну справу (№ 317/2055/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць