ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року	Львів	Справа № 260/4129/21 пров. № А/857/1608/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання                    Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року (головуючий суддя Луцович М.М., м. Ужгород, повний текст складено 12.12.2022) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №390 від 25.08.2021 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ».
          Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.
          Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №390 від 25.08.21 «Про скасування містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11708,00 (одинадцять тисяч сімсот вісім гривень) грн.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції виконавчий комітет Ужгородської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
В апеляційній скарзі зазначає, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Наказами управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради 16.03.2020 № 88-М та 06.11.2020 № 267-М позивачу було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по АДРЕСА_1 .
Листом від 20.08.2021 р. № 07.53-104-3583ВИХ-21 Ужгородська окружна прокуратура звернулась до міського голови, в якому просила вирішити питання щодо скасування містобудівних умов та обмежень за № 172/03-06/20 від 06.11.2020 р. (зміни до містобудівних умов та обмежень № 55/03-01/20 від 16.03.2020) щодо будівництва індивідуального житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення за вищезазначеною адресою, так як з матеріалів містобудівного розрахунку та планів поверхів ескізних пропозицій вбачається, що під видом індивідуального житлового будинку ймовірно здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку (лист додається), в результаті чого було прийняте оспорюване рішення.
Доводи суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача повноважень на прийняття оскаржуваного рішення виконкому від 25.08.2021 року № 390, вважає необгрунтованими, оскільки повноваження виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасовувати акти Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради виходять безпосередньо з норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Так, згідно із ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виконавчих органів міських рад віднесено виконавчі комітети, відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи. Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради відноситься до виконавчих органів Ужгородської міської ради та є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території міста Ужгород, утворюється Ужгородської міської радою, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Ужгородської міської ради та міському голові міста Ужгород.
Згідно з підпунктами 8, 9 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
Містобудівні умови та обмеження № 55/03-01/20 від 16.03.2020 зі змінами № 172/03-06/21 від 06.11.2020 затверджено начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, тобто керівником виконавчого органу Ужгородської міської ради.
Повноваження виконавчого комітету Ужгородської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Статтею 6 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено що серед інших органів, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування.
Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування проектної документації (стаття 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Положеннями частини першої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Відповідно ч. 2 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.
Згідно до п.3 ч.2. ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
Згідно з частиною восьмою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Оспорюване рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради ухвалене саме у відповідності та з посиланням на статтю 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з пунктом 1.1 Положення про Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням сесії Ужгородської міської ради від 30.09.2017 р. № 624, Управління є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольне відповідним органам виконавчої влади.
Таким чином, виконавчий комітет Ужгородської міської ради мав передбачені п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані підпорядкованим йому органом - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Проте, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, рішенням від 25.08.2021 року № 390 скасував не своє власне рішення, а рішення іншого, підпорядкованого виконавчого органу ради - Управління містобудування та архітектури, що не суперечить рішенню Конституційного Суду України, п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виконавчий комітет міської ради уповноважений скасовувати акти підпорядкованих їм органів, у тому числі з питань містобудівної діяльності, якщо такі прийнятті з порушенням законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 23 грудня 2019 року №127/24194/17 та від 13 вересня 2019 року №344/4760/15-а.
Тому посилання суду І інстанції на рішення Конституційний Суд України у справі №7-рп/2009 від 16.04.2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування до уваги братися не можуть.
Враховуючи вищевикладене та те, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради скасував не своє рішення, а акт підпорядкованого йому виконавчого органу міської ради, прийняв рішення в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, підстави для визнання неправомірними дій відповідача та скасування Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №390 від 25.08.2021 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва по вул. Другетів, 126» відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині позовних вимог що переглядаються, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що позивачеві було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по вул. Другетів. буд. 126 м.Ужгород. Закарпатська обл. від 16.03.2020 року № 55/03-01/20, які затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 16.03.2020 № 88-М «Про затвердження умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва» зі змінами, згідно наказу від 06.11.2020 року № 267-М «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва».
В подальшому, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 390 від 25.08.2021 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва по Друтетів, буд. 126» було скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по вул. Другетів, буд. 126, м.Ужгород, Закарпатська обл. від 16.03.2020 року № 55/03-01/20 зі змінами № 172/03-06/21 від 06.11.2020 року, виданих позивачеві та накази Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 16.03.2020 № 88-М та від 06.11.2020 року № 267-М, якими вони були затверджені.
Зокрема, скасовані містобудівні умови та обмеження стосувалися нового будівництва на власній земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:35:001:0189 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.?
Згідно копії витягу з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підтверджується, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:35:001:0189 був розташований житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 102, 4 кв.м.
Оскаржуване рішення № 390 від 25.08.2021 року було прийнято, у зв`язку з отриманим листа від 20.08.2021 р. № 07.53-104-3583ВИХ-21, згідно якого Ужгородська окружна прокуратура звернулася до міського голови, в якому просила вирішити питання щодо скасування містобудівних умов та обмежень за № 172/03-06/20 від 06.11.2020 р. (зміни до містобудівних умов та обмежень № 55/03-01/20 від 16.03.2020) щодо будівництва індивідуального житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення за вищезазначеною адресою, так як з матеріалів містобудівного розрахунку та планів поверхів ескізних пропозицій вбачається, що під видом індивідуального житлового будинку ймовірно здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ від 17 лютого 2011 року (далі Закон №3038), який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері регулювання містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки. її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно ст. 26 Закону №3038 забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. 
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Відповідно до ст. 29 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних та фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації): 3) викопіювання і топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Згідно ч.8 ст. 29 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень, може здійснювані орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника: 2) абзац п`ятий частини восьмої статті 29 виключено (згідно із Законом України від 17.10.2019 р. №199-ІХ); 3) за рішенням суду.
У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженою органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
Колегія суддів зазначає, що наведений у ст.29 Закону №3038 перелік випадків можливості скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, відтак у відповідача відсутні правові підстави для скасування спірних містобудівних умов та обмежень. 
Покликання апелянта на положення п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» яким закріплено право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб не заслуговують на увагу, з огляду на таке:
Частиною першою статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Згідно з підпунктами 8, 9 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
З системного аналізу вказаних норм, суд апеляційної інстанції вважає, що нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право виконавчою комітету ради скасовувати надані містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок.
Вкладене вище є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.
Покликання суду першої інстанції, як на одну з підстав для скасування рішення відповідача, на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення є некоректними у даній спірній ситуації, оскільки відповідач скасовував не своє власне рішення, а рішення Управління містобудування та архітектури, яке згідно пункту 1.1 Положення про Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням сесії Ужгородської міської ради від 30.09.2017 р. № 624, є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне в тому числі серед іншого і виконавчому комітету міської ради.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки суд першої інстанції підставно скасував оскаржуване рішення, то апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
При цьому колегія судів зазначає, що суд першої інстанції вірно з урахуванням вимог ст. 139 КАС України правильно вирішив питання розподілу судових витрат. 
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року по справі №260/4129/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 О.М. Гінда
                                                                                          В.В. Ніколін
повний текст складено 23.06.2023