Справа № 991/1126/23
Провадження № 1-кп/991/21/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

17 травня 2023 року                                                                        м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурора                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого         ОСОБА_6 , 
захисників                                 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001007 від 05.05.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Решетилівка Полтавської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001007 від 05.05.2021.

Обґрунтування клопотання

Захисник мотивувала клопотання тим, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, складений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та погоджений заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001007 від 05.05.2021 здійснювалось у формі дізнання з урахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків, передбачених главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Під час судового розгляду прокурор 28.03.2023 змінив обвинувачення та наразі ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України від 04.12.2020 № 1074-IX). Підставою для зміни обвинувачення в суді слугувало отримання стороною обвинувачення висновку експертів за результатами повторної судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої призначено 03.02.2023 (за три дні до направлення повідомлення про завершення досудового розслідування), але завершено після призначення судового розгляду.
Захисник вважає, що прокурор, всупереч ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 293 КПК України, не вручив ОСОБА_6 та його захиснику копію реєстру матеріалів досудового розслідування та не додав до обвинувального акта зі зміненим обвинуваченнямвідповідну розписку про отримання обвинуваченим копій такого акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Водночас, у порушення вимог ст. 290 КПК України, прокурор до вручення обвинувального акта зі зміненим обвинуваченнямне відкрив матеріали досудового розслідування ні ОСОБА_6 , ні його захиснику. Тобто обвинувачений був позбавлений можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.
Положення ст. 290 КПК України зобов`язують сторону захисту відкрити прокурору свої докази після завершення досудового розслідування, а прокурор має письмово підтвердити факт їх отримання. Якщо сторони кримінального провадження не здійснять відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Вказана норма не застосовувалась під час здійснення дізнання, а тому, на думку захисника, прийняття судом до розгляду обвинувального акту без реалізації сторонами своїх прав на стадії відкриття матеріалів позбавить обвинуваченого права заявити клопотання про проведення слідчих дій внаслідок аналізу матеріалів обвинувачення та відкрити свої докази прокурору в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, що є порушенням права на захист.
Сторона захисту переконана, що з метою забезпечення змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а також недопущення порушення права ОСОБА_6 на захист, суд, повертаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001007 від 05.05.2021, створить необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Захисник вважає безпідставною зміну обвинувачення, яка ґрунтується на висновку повторної судової оціночно-будівельної експертизи, виходячи з того, щопід час здійснення дізнання сторона обвинувачення володіла інформацією про те, що вартість двоповерхового будинку дуплексного типу та паркувального місця, недекларування яких інкримінується ОСОБА_6 , становить 190 000 євро. Відповідно до абз. 5 п. 10 Розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, грошове вираження або вартість об?єкта декларування в іноземній валюті перераховується у грошову одиницю України за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату набуття права на об?єкт, проведення останньої грошової оцінки, отримання доходу, здійснення видатку, а не на кінець звітного періоду.
Проте згідно з висновком повторної судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість вказаного двоповерхового житлового приміщення дуплексного типу із закріпленим паркувальним місцем станом на 31.12.2020, тобто на останній день звітного періоду, становить 252 288 євро, що є еквівалентом 8 764 384 грн.
Вважає, що прокурор, з метою штучного створення правових підстав для зміни обвинувачення на більш тяжке кримінальне правопорушення, в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням безпідставно здійснив кваліфікацію злочину з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, хоча злочин нібито вчинено у 2021 році.
Разом з тим висновок повторної експертизи, який став підставою для перекваліфікації, прокурор отримав після закінчення строку досудового розслідування та поза межами судового розгляду.
За твердженням захисту невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України створює перешкоди для судового розгляду, а тому наявні підстави для повернення такого акта прокурору.

Позиції учасників судового провадження

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_8 додатково зазначив, що у прокурора не було передумов для зміни обвинувачення, а саме рішення про таку зміну є необґрунтованим. Вважає, що дії сторони обвинувачення спрямовані на затягування судового провадження та штучного збільшення строку давності. У разі неповернення судом обвинувального акта прокурору та призначення судового розгляду будуть порушені розумні строки у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання захисника. Вважає, що обвинувальний акт від 27.03.2023 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Зазначила, що обвинувальний акт від 07.02.2023 надсилався до суду разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено складання та вручення стороні захисту реєстру матеріалів досудового розслідування під час зміни прокурором обвинувачення в суді.
Зауважила, що обвинувальний акт від 07.02.2023 скеровувався до суду із врахуванням особливостей, передбачених главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Тобто за тією процедурою, яка визначена для досудового розслідування кримінальних проступків, оскільки ОСОБА_6 на той час ставилось в провину саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України від 04.12.2020 № 1074-IX).
Перед скеруванням до суду обвинувального акта від 07.02.2023 прокурор виконала вимоги, передбачені ч. 5 ст. 301 КПК України. ОСОБА_6 відмовився від отримання копій матеріалів дізнання, у зв`язку з чим вважається таким, що отримав доступ до них. З метою забезпечення права на захист, прокурор направила копії матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , однак він їх не отримав.
Водночас сторона обвинувачення надала можливість захисту ознайомитись із оригіналами матеріалів дізнання у приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Захисник ОСОБА_7 отримала скановані копії цих матеріалів на наданий нею матеріальний носій інформації.
Додаткові матеріали, які надійшли після початку судового розгляду, відкриті ОСОБА_6 та його захиснику в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України, відомості про що внесені до журналу судового засідання. 
Саме на підставі цих матеріалів прокурор встановила обставини для зміни обвинувачення в суді. Зазначила, що скористалась наданими їй Кримінальним процесуальним кодексом України повноваженнями та, після виконання вимог ст. 341 КПК України, змінила обвинувачення, у зв`язку зі зміною кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Сторона захисту також відкрила прокурору свої матеріали вже під час судового провадження, про що ОСОБА_5 написала відповідну розписку.
В попередньому судовому засіданні прокурор, з метою забезпечення права на захист, повторно намагалась вручити обвинуваченому копії матеріалів дізнання, проте ОСОБА_6 відмовився їх отримати.
На переконання прокурора, питання кваліфікації та допустимості доказів не є предметом підготовчого судового засідання, а належить перевірити в ході судового розгляду.
Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог, які ставляться до обвинувального акта.
Так, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Главою 25 Кримінального процесуального кодексу України визначено особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Зокрема ч. 5 ст. 301 КПК України передбачає, що у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених ч. 2 цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання. Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
Частиною 2 ст. 337 та ч. 1, 2 ст. 338 КПК України визначено, що під час судового розгляду прокурор може зокрема змінити обвинувачення. З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
08.02.2023 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт від 07.02.2023 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001007 від 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України від 04.12.2020 № 1074-IX).
З огляду на положення ч. 1 ст. 381 КПК України суд ухвалою від 08.02.2023 призначив на підставі вказаного обвинувального акта судовий розгляд.
Судом встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування з додатком - картою пам`яті, запакованою в конверт.
Зі змісту вказаної розписки вбачається, що прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 вручила підозрюваному ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 07.02.2023 о 07 год. 27 хв. у м. Києві на Столичному шосе на ділянці в напрямку руху з смт Козин до м. Києва навпроти магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, буд. 2-а. У зв?язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від підписання розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення зазначених документів зафіксовано на відео за допомогою відеокамери Panasonic HC-V760 та збережено на карті пам`яті micro SD 16 Gb ADATA 3A2136HIS, яка додається до цієї розписки. До розписки додано конверт з написом «додаток до розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001007 від 05.05.2021 за ч. 1 ст. 366-2 КК України підозрюваним ОСОБА_6 - карта пам`яті micro SD ADATA 3A2136HIS». Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, що 07.02.2023 відмовився від отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 07.02.2023 в порядку ч. 5 ст. 301 КПК України надала підозрюваному ОСОБА_6 копії матеріалів дізнання в п`яти томах, однак він відмовився від їх отримання, що підтверджується протоколом надання копії матеріалів дізнання від 07.02.2023. У протоколі зазначено, що копії матеріалів дізнання, у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 від їх отримання, відправлені поштою за місцем його проживання. Вказана обставина підтверджується копією супровідного листа від 07.02.2023 № 16/1//6-20124-21, описом вкладення та накладною № 0304910980229. Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового провадження також не заперечував факту відмови 07.02.2023 від отримання копій матеріалів дізнання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурором дотримано вимог ч. 5 ст. 301 КПК України щодо забезпечення надання ОСОБА_6 копій матеріалів дізнання. Відповідно положень згаданої частини ст. 301 КПК України ОСОБА_6 , внаслідок відмови від їх отримання (що зафіксовано у протоколі від 07.02.2023), вважається таким, що отримав доступ до матеріалів дізнання.
У судовому засіданні 01.03.2023 на підставі наданих пояснень учасниками судового провадження судом встановлено, що захисник ОСОБА_7 отримала від прокурора скановані копії матеріалів дізнання та мала можливість ознайомитись з їх оригіналами.
Суд звертає увагу, що сторона обвинувачення створила всі умови за яких сторона захисту, в тому числі ОСОБА_6 , мала можливість ознайомитись з матеріалами дізнання та отримати їх копії.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинувальний акт від 07.02.2023 направлений до суду у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, у тому числі особливостей, передбачених главою 25 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка із відміткою про відмову ОСОБА_6 від отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні 27.03.2023 прокурор відкрила стороні захисту додаткові матеріали в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України, відомості про що занесені до журналу судового засідання.
28.03.2023 до суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 27.03.2023 зі зміненим обвинуваченням, який в порядку ст. 341 КПК України погоджений прокурором вищого рівня - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 . Відповідно до змісту цього акту ОСОБА_6 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону України від 04.12.2020 № 1074-IX). У обвинувальному акті прокурор виклала обґрунтування прийнятого рішення. Підставою для зміни обвинувачення в суді зазначено отримання стороною обвинувачення висновку експертів за результатами повторної судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої призначено 03.02.2023, але завершено після призначення судового розгляду. Вказано, що згідно з висновком експертів від 10.03.2023 № 7504 ринкова вартість незадекларованого майна станом на 31.12.2020, тобто на останній день звітного періоду, становила 8 764 384 грн. На підставі зазначених фактичних обставин прокурор ОСОБА_5 дійшла переконання, що обвинувачення потрібно змінити з метою зміни правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння.
Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України.
На виконання вимог ч. 2 ст. 338 КПК України обвинувальний акт долучено до матеріалів кримінального провадження, а його копії вручено в судовому засіданні 29.03.2023 захиснику ОСОБА_7 , в тому числі й для передачі обвинуваченому.
Враховуючи, що обвинуваченому було інкриміновано вчинення кримінального проступку і підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначалось, зважаючи на зміну прокурором обвинувачення, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та недопущення порушення чи обмеження процесуальних прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність розпочати судове провадження за ч. 2 ст. 366-2 КК України з підготовчого судового засідання, про що постановив відповідну ухвалу від 29.03.2023.
У підготовчому судовому засіданні 26.04.2023 прокурор ОСОБА_5 вручила обвинуваченому копію обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням. Крім того прокурор запропонувала ОСОБА_6 отримати копії матеріалів дізнання, однак він відмовився, що було зафіксовано в журналі судового засідання.
Суд відхиляє доводи захисту щодо невідповідності обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням вимогам п. 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України та порушення прокурором вимог ч. 1 ст. 293 КПК України. Положення Кримінального процесуального кодексу України не покладають на прокурора обов`язку під час зміни обвинувачення в суді повторно вручати стороні захисту копію реєстру матеріалів досудового розслідування та долучати до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку, передбачені п. 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Необґрунтованими також є твердження сторони захисту про те, що суд, у випадку зміни обвинувачення в результаті якого особі замість вчинення кримінального проступку інкримінується скоєння злочину, повинен повернути прокурору обвинувальний акт з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 290 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акта, недотримання яких може зумовити прийняття судом рішення в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України про повернення такого акта прокурору.
Зміна прокурором обвинувачення зі скоєння особою кримінального проступку на вчинення злочину не тягне за собою такі процесуальні наслідки як повернення судом обвинувального акта, відновлення стадії досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні.
Частинами 11, 13 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому ст. 301, 314 цього Кодексу.
Суд вважає, що під час відкриття матеріалів стороні захисту, у тому числі додаткових, вимоги ст. 290, 301 КПК України були дотримані.
Водночас посилання захисників на те, що вони позбавлені можливості відкрити стороні обвинувачення свої матеріали є неспроможними. З пояснень учасників кримінального провадження судом встановлено, що сторона захисту вже відкрила прокурору матеріали в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України під час судового провадження. Надалі захист також має право відкрити стороні обвинувачення додаткові матеріали, отримані під час судового провадження, в порядку цієї ж частини ст. 290 КПК України.
Будь-яких обмежень чи порушень процесуальних прав обвинуваченого під час відкриття матеріалів судом не встановлено.
Суд зауважує, що сторона захисту не позбавлена можливості у разі потреби звернутись до суду в порядку ст. 333 КПК України з вмотивованим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 
Щодо доводів захисту про невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України з огляду на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, застосування іншого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, безпідставність визначення вартості незадекларованого майна станом на останній день звітного періоду, порушення порядку отримання висновку повторної судової оціночно-будівельної експертизи суд зазначає таке.
Метою проведення підготовчого судового засідання не є з`ясування питань, пов`язаних із наявністю чи відсутністю складу кримінального правопорушення в діях обвинуваченого, правильністю правової кваліфікації діяння або ж вирішення питань щодо допустимості чи недопустимості певних доказів тощо.
Доводи сторони захисту за своєю суттю зводяться до незгоди із правовою кваліфікацією, здійсненою прокурором під час складання обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням, та твердження про порушення порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, що не є підставою для повернення акта прокурору. Суд у підготовчому судовому засіданні не надає оцінки обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а лише вирішує питання чи обвинувальний акт відповідає вичерпним вимогам Кримінального процесуального кодексу України та чи не містить він недоліків, які б перешкоджали призначенню на його підставі судового розгляду.
Кримінальне процесуальне законодавство визначає, що виключно прокурору належать повноваження викладати в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, визначати правову кваліфікацію правопорушення та формулювати обвинувачення. Водночас обставини, на які посилається захист, є предметом судового розгляду.
Твердження захисників про відсутність у прокурора підстав для зміни обвинувачення в суді не ґрунтуються на законі. Пункт 15 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 337 та ст. 338 КПК України відносять до дискреційних повноважень прокурора прийняття рішення щодо зміни обвинувачення та не передбачають права суду надавати оцінку прийнятому рішенню або ж відмовити у прийнятті до розгляду обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням.
Доводи захисту щодо встановлення прокурором підстав для зміни обвинувачення поза межами судового розгляду не відповідають дійсності. Саме під час судового розгляду прокурор отримав висновок експертів від 10.03.2023 № 7504, на підставі якого встановив нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та дійшов переконання про необхідність зміни обвинувачення, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 338 КПК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 291, 314, 301, 338, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001007 від 05.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3