УХВАЛА                                      
            
24 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 462/5457/17
провадження № 61-3742св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,            Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Жбадинським Василем Орестовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня          2023 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
 
ВСТАНОВИВ : 
 
У листопаді 2017 року  ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 та просила визнати недійсним договір позики, оформлений розпискою           від 08 липня 2014 року.
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року, з урахуванням виправленої у ньому описки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2019 року, визнано договір позики                  від 08 липня 2014 року недійсним в частині зазначення суми позики у розмірі 150 000 доларів США, зазначивши суму позики у розмірі 50 000 доларів США, отриману ОСОБА_1 від ОСОБА_2 08 квітня 2010 року.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. 
 
13 березня 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1,частини другої статті 389 ЦПК України та зазначено, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду                     від 02 березня 2020 року в справі № 355/1301/18, від 08 жовтня 2020 року в справі № 194/1126/18,  від 09 лютого 2022 року в справі № 520/7766/17,          від 01 червня 2022 року в справі № 559/2587/19, від 19 грудня 2018 року в справі № 544/174/17, від 07 серпня 2019 року в справі № 753/22661/14,          від 11 червня 2020 року в справі № 753/20532/14-ц, від 11 лютого 2021 року в справі № 233/4822/18, від 14 квітня 2021 року в справі № 642/4200/17,           від 01 вересня 2021 року в справі № 266/5745/18, від 29 вересня 2021 року в справі № 640/9165/19, від 03 листопада 2021 року в справі № 705/3275/18,   від 09 грудня 2021 року в справі № 570/5689/16. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       І. О. Дундар
 
                                                                                                                  М. М. Русинчук