УХВАЛА
26 травня 2023 року                                                                                                              
м. Київ
справа № 645/1304/22
провадження № 51-3239 ска 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:   
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без змін вказану постанову місцевого суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони 
та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України 
і повинні відповідати їй.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи 
та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, 
як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно 
за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Положеннями частин 2, 10 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі 
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, 
є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судових рішень 
у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
До того ж відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду 
не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах 
про адміністративні правопорушення.  
Враховуючи наведене, оскаржені  ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПККримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_4 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова 
від 02 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 26 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                 ОСОБА_3