УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
16 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 621/3534/21
провадження № 51-2971впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 621/3534/21), яке перебуває на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, прообвинувачення його за ч. 3 ст. 395-2 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду 
м. Харкова.
 
16 листопада 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року задоволено подання голови Зміївського районного суду Харківської області та направлено вказане кримінальне провадження до Балаклійського районного суду Харківської області.
 
Через неможливість здійснювати правосуддя Балаклійським районним судом Харківської області розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року 
№ 11/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались вказаним судом, шляхом передачі їх до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
 
У клопотанні вказано, що обвинувачений  ОСОБА_4 проживає у м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, потерпіла ОСОБА_5 проживає на території Немишлянського району м. Харкова, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають на території Шевченківського району 
м. Харкова, тому обвинувачений просить визначити підсудність за Комінтернівським районним судом м. Харкова, оскільки на його переконання це буде зручно всім учасникам кримінального провадження. 
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Через неможливість здійснювати правосуддя Балаклійським районним судом Харківської області розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Балаклійському районному суді Харківської області, шляхом передачі їх до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Розгляд даного кримінального провадження цим судом здійснюється відповідно до вимог КПК.
 
На теперішній час, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 
2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Балаклійському районному суді Харківської області, шляхом передачі їх до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
 
Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
 
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, обвинувачений покликається на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, зокрема він проживає у м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, потерпіла  ОСОБА_5  проживає на території Немишлянського району 
м. Харкова, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають на території Шевченківського району м. Харкова, а також, що передача кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв`язку з цим обвинувачений ставить питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Комінтернівський районний суд м. Харкова.
 
Однак, у поданому клопотанні відсутні посилання на виняткові обставини для передачі справи на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова, а також не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань оперативності та ефективності цього провадження Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Тому підстав для передачі кримінального провадження, які Суд мав би взяти до уваги, обвинуваченим не наведено, а тому колегія суддів, керуючись статтями 32, 34 КПК, вважає, що клопотання обвинуваченого  ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього до іншого суду слід залишити без задоволення. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Клопотання  ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 621/3534/21) щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 395-2 КК, для розгляду до іншого суду - залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                        ОСОБА_3