УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа №  953/16700/21
провадження № 51-2383впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                          ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого  ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 953/16700/21) за обвинуваченням останнього за частинами 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений зазначає, що з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо нього на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження 
в Октябрському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Звертає увагу на те, що він перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та бажає безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження щодо нього у суді. Крім того, зазначає, що його захисник, а також інші учасники кримінального провадження проживають 
у м. Харкові, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, останнє слід направити до Московського районного суду м. Харкова на підставі 
ст. 34 КПК. 
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання обвинуваченого, від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, 
що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 2/0/9-22 
від 08 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ 
з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 
«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.
Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Октябрського районного суду 
м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 
ст. 307 КК. Разом з тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще 
не розпочато. 
Крім того, як убачається із клопотання та відповіді, яка надійшла з Октябрського районного суду м. Полтави на адресу Касаційного кримінального суду, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у м. Харкові, а саме у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Разом із тим, його захисник ОСОБА_6 здійснює свою діяльність у м. Миколаєві. Інформація щодо свідків із зазначенням їх місця проживання у цьому провадженні відсутня.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року 
№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів 
м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 
2022 року включно.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження по обвинуваченню  ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції 
не встановлено.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо нього до Московського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.
До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, 
що підстави для направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_5 
з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 
за частинами 2, 3 ст. 307 КК (справа № 953/16700/21) з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3