ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2023 р.           Справа№ 910/8342/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Коробенка Г.П. 
          Козир Т.П. 
  
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Лубинець А.В.
віл відповідача: Андріюк Р.В.
від третьої особи 1: не з`явився 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 (повний текст рішення підписано 20.09.2021)
у справі № 910/8342/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
до Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача - Приватне акціонерне товариство "Форум Сателіт"
про виселення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (далі - ТОВ "Форум Груп Україна", позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича (далі - ФОП Андріюк Р.В., відповідач) про виселення та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із розірванням з 01.05.2021 договору оренди, укладеного між ТОВ "Форум Груп Україна" (орендар) та приватним акціонерним товариством "Форум Сателіт" (орендодавець), договір суборенди №16053 припинив свою дію. У зв`язку з чим, позивач просив виселити суборендаря (ФОП Андріюка Р.В.) та зобов`язати повернути нежитлове приміщення, передане за договором суборенди від 20.03.2020 №16053.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2021 (суддя Кирилюк Т.Ю.) залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
До Північного апеляційного господарського суду від ФОП Андріюка Р.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд стягнути з ТОВ "Форум Груп Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 200 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у задоволенні заяви ФОП Андріюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 зі справи №910/8342/21 задовелено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 зі справи №910/8342/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 справу №   910/8342/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023  вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження заяву фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Форум Груп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 у справі № 910/8342/21, розгляд заяви призначено на "16.03.2023 о 10 год. 00 хв.
У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 16.03.2023 у відпустці, судове засідання 16.03.2023 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 розгляд заяви фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 у справі №   910/8342/21 призначено на 04.04.2023 об 11   год. 40 хв.
У судове засідання 04.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2023 вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив апеляційний господарський суд компенсувати витрати на послуги адвоката у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2023 просив зменшити суму адвокатських витрат або відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Третя особа не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечила явку представників, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ті місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4  ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши наявні матеріали справи, заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у даній справі, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що вищезгадана заява підлягає задоволенню.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Відповідно до п. 4 ч. 1  ст. 282 ГПК України  постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 221 ГПК України  визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 131-2 Конституції України  для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 21 200, 00 грн ФОП Андріюк Ростислав Володимирович до відзиву на апеляційну скаргу долучив: договір про надання правничої допомоги та виконання доручень клієнта №1613/54 від 03.06.2021; додаткову угоду від 04.11.2021 до договору №1613/54 від 06.06.2021; квитанцію №0.0.2328022839.1 на суму 21200 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1059456.
Так, 04.11.2021 Фізична особа-підприємець Андріюк Ростислав Володимирович (замовник/клієнт) та Адвокатське об`єднання "Рибінцев та партнери" (виконавець) уклали додаткову угоду до договору №1613/54 від 03.06.2021, в якій у пункті 4 вказали, що предметом угоди є надання професійної правничої допомоги замовнику у справі 910/8342/21 за позовом ТОВ "Форум Груп Україна" до клієнта щодо апеляційної скарги, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.
Згідно із пунктом 5 Додаткової угоди від 04.11.2021 до договору №1613/54 від 06.06.2021 сторони вказали, що розрахунок вартості послуг адвоката провадиться у фіксованому розмірі. За надання правової (правничої) допомоги в суді апеляційної інстанції клієнт сплачує гонорар у розмірі 21 200  гривень 00 копійок. Оплата здійснюється протягом 30 днів від дня укладення цієї додаткової угоди.
За змістом частини третьої  статті 237 Цивільного кодексу України  (далі -  ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою  статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у  статті 627 ЦК України.
Частинами першою та другою  статті 30 Закону № 5076-VI  встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами  статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Частина третя  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що частина третя  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Враховуючи зміст пункту 5 Додаткової угоди від 04.11.2021 до договору №1613/54 від 06.06.202, апеляційний господарський суд доходить висновку про встановлення фіксованого розміру гонорару (21 200, 00 грн).
За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає розмір, понесених відповідачем витрат на професійну правову допомогу доведеним та співрозмірним обсягу наданих в суді апеляційної інстанцій адвокатом послуг, а заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (03066, м. Київ, пров. Охтирський, 7, оф. 1-106; ідентифікаційний код: 40900270) на користь Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу адвоката за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 21 200 (двадцять одна тисяча двісті) грн 00 коп.
3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 10.04.2023.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

                                                                                Т.П. Козир