П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2165/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.   
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
02 травня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Драчук Т. О.  Смілянця Е. С. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання  рішень Управління забезпечення  примусового виконання рішень у  Хмельницькій області  Центрального  міжрегіонального управління   Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання  рішень Управління забезпечення  примусового виконання рішень у  Хмельницькій області  Центрального  міжрегіонального управління   Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2023 ВП №70268738 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 
В обрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що  рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/4109/22 не зобов`язано проводити перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 у подальшому без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №118, тому розмір пенсії до виплати залишився з 01.03.2022 на рівні 22610,51 грн. Також апелянт зазначає про безпідставне посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду від 20.12.2016 №7-рп/2016.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 308 КАС України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 24.12.2021 заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№70268738 з примусового виконання виконавчого листа № 560/4109/22 виданого 05.08.2022 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 86% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ХС51989, та без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат.
В межах виконавчого провадження №70268738 постановою від 16 січня 2023 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення суду у спосіб та порядку, визначеному виконавчим документом №560/4109/22, виданим 05.08.2022, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100,00 грн.
Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що із змісту поданих позивачем перерахунків пенсії та розрахунку слідує, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 на виконання рішення суду та основний розмір пенсії позивача 86% грошового забезпечення у розмірі 22196,26 грн. з урахуванням індексації та надбавок становив - 25827,24 грн. Проте здійснено виплату пенсії з урахуванням максимального розміру - 22610,51 грн, тобто з обмеженням пенсії максимальним розміром.
При цьому, суд дійшов виснвоку, що призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія ОСОБА_1 із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 по справі № 560/4109/22 не підлягає обмеженню максимальним розміром.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII  виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII).
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.
Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Згідно з матеріалами справи, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 по справі № 560/4109/22, яке набрало законної сили 27 червня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 із обмеженням її максимальним розміром та із розрахунку 86% суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 86% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ХС51989, та без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 01.11.2022 здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 86% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 № ХС51989, та без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат та за здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками після перерахунку станом на 01.04.2019 склав 22610,51 грн.
Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 01.11.2022 здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», розмір якої з надбавками склав - 25827,24 грн. Проте, розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлено у попередньому розмірі (22610,51 грн.), оскільки під час перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав 19340,00 грн, що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання постанови (22610,51 грн.).
Водночас, апелянт вказує на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/4109/22 не зобов`язано проводити перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 у подальшому без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №118.
Однак, в адміністративній справі №560/4109/22 судом зокрема, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 86% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ХС51989, та без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат.
Судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку визначеними таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення можлива виключно в порядку визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №№560/4109/22 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ХС51989, та без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат, виконане інакше, ніж визначено у такому рішенні.
Із змісту поданих позивачем перерахунків пенсії та розрахунку слідує, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 на виконання рішення суду та основний розмір пенсії позивача 86% грошового забезпечення у розмірі 22196,26 грн. з урахуванням індексації та надбавок становив - 25827,24 грн. Проте здійснено виплату пенсії з урахуванням максимального розміру - 22610,51 грн, тобто з обмеженням пенсії максимальним розміром.
При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що з 20.12.2016 ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.
Крім того суд звертає увагу на те, що постановою Кабінет Міністрів України від 16.02.2022 №118 установив підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, що суперечить діям позивача щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність після її перерахунку на підставі рішення суду та застосування підвищення, встановленого постановою КМУ №118 від 16.02.2022.
З наведеного слідує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №№560/4109/22 не є виконаним в повному обсязі.
З огляду на встановлені в справі обставини та керуючись положеннями чинного законодавства колегія суддів дійшла висновку, що обов`язок виконання рішення суду позивачем не дотримано, у зв`язку з чим державний виконавець постановою від 16.01.2023 ВП №70268738 правомірно застосував штраф до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100,00 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив правильний висновок відмовляючи в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і підстави для його скасування - відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Смілянець Е. С.