УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2023 року
м. Київ
справа № 522/5098/23
провадження № 51-2649 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                                                                         ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                                        ОСОБА_4 ,
захисника (у режимі відеоконференції)                       ОСОБА_5 ,
прокурора (у режимі відеоконференції)                      ОСОБА_6 , 
розглянувши у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22023210000000016 від 30 січня 2023 року (справа № 522/5098/23) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), за територіальною підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження за територіальною підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що 20 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси з Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо  ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, які були вчинені на тимчасово окупованих територіях Донецької та Херсонської областей, а на теперішній час суди на зазначених територіях не можуть здійснювати правосуддя з об`єктивних причин.
Крім того, суд апеляційної інстанції, посилаючись на ч. 1 ст. 32, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, зазначив у поданні, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, а обвинувальний акт складено та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання з`явились захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про час і місце розгляду подання з дотриманням вимог ч. 3 ст. 323 КПК, шляхом розміщення повідомлення про розгляд подання в газеті «Урядовий кур`єр» та розміщення оголошення на сайті Верховного Суду, а також шляхом надсилання повідомлення про розгляд подання на адресу захисника для вручення обвинуваченому, а тому Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 таким, що належним чином ознайомлений з його змістом, у зв`язку з чим є підстави здійснювати розгляд подання за його відсутності.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подання, захисника, яка при вирішенні подання поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 20 травня 2023 року.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Згідно з обвинувальним актом № 22023210000000016 від 30 січня 2023 року, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , вчинені на території тимчасово окупованих частин Донецької та Херсонської областей (поблизу тимчасово окупованих сіл Томина Балка, Широка Балка, Станіслав, Рибальче та інших населених пунктів Херсонської області).
З урахуванням зазначених положень передбачених ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Херсонської області», внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 3 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ, зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області за Приморським районним судом м. Одеси. 
При цьому, на теперішній час суди на зазначених окупованих частинах Донецької та Херсонської областей з об`єктивних причин не можуть здійснювати правосуддя під час воєнного стану, а відновлення територіальної підсудності судових справ, у тому числі, Білозерського районного суду Херсонської області, рішеннями Вищої ради правосуддя, відтерміновано. 
Як убачається з наданих Суду матеріалів, досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено 10 березня 2023 року у місті Тернополі в кабінеті № 309 приміщення слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури, а 20 березня 2023 року з Тернопільської обласної прокуратури до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за № 22023210000000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК.
З огляду на вищезазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК.
Водночас подання Одеського апеляційного суду не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК та інших передбачених ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також не містить обґрунтувань та вимоги щодо направлення кримінального провадження до конкретно визначеного суду.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення. 
Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22023210000000016 від 30 січня 2023 року (справа № 522/5098/23) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, за територіальною підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                          ОСОБА_3