Номер провадження: 22-ц/813/1519/23 
Справа № 506/158/21
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого – Громіка Р.Д.,
суддів – Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
за участю секретаря – Триколіч І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Окнянська селищна рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:
1. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви про встановлення факту родинних відносин.
02 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Окнянська селищна рада Одеської області.
В заяві ОСОБА_1 просила встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідно до розпорядження Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 18.12.2017 року «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та влаштування дітей на виховання та спільне проживання» на базі прийомної сім`ї її родини, а саме її та її чоловіка ОСОБА_5 створено дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та надано їм статус батьків-вихователів, а також влаштовано до вказаного дитячого будинку сімейного типу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини-сироти.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна баба малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,63 га, кадастровий номер 5123182500:01:0030086, яка розташована на території Маяківського старостинського округу Окнянської селищної ради (раніше Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області), право ОСОБА_3 на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ОД №065627 від 29.11.2004 року. ОСОБА_3 залишила заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла своєму онукові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням №133/А-2020 від 19.10.2020 року їй ( ОСОБА_1 ) надано дозвіл на представництво інтересів малолітнього ОСОБА_2 по оформленню його спадкових прав на майно, що залишилось після смерті його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона, як законний представник ОСОБА_2 звернулася до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з метою подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, нотаріусом їй було роз`яснено, що так як, у зв`язку з різним написанням прізвищ родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_2 не прослідковуються, то свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 може бути видано ОСОБА_2 лише після подання документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем та було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин. При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, то, на думку заявника, встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки дасть можливість при спадкуванні нерухомого майна, а саме земельної ділянки, як спадкоємцю, який є членом сім`ї спадкодавця другого ступеню споріднення, сплачувати податок на доходи фізичних осіб за нульовою ставкою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Окнянська селищна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин відмовлено повністю.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та зроблено помилкові висновки про відмову у задоволенні заяви.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція апеляційного суду
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Так, відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що при оформленні ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_3 , спадкове нерухоме майно оподатковується за нульовою ставкою за іншою підставою, ніж та, що зазначена у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що було підставою для її звернення до суду з зазначеною заявою, а тому від встановлення вказаного факту не залежить виникнення у ОСОБА_6 права на сплату податку на доходи при оформленні спадщини за нульовою ставкою.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в ході розгляду справи не встановлено перешкод для отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , а також сплати податку на доходи фізичних осіб при оформленні спадщини за нульовою ставкою як дитиною-сиротою, що було основною підставою звернення до суду з зазначеною заявою, то суд дійшов до висновку, що хоча наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і підтвердилася в процесі розгляду справи, однак даний факт, з огляду на вказані обставини, не має для ОСОБА_2 юридичного значення.
Однак суд апеляційної інстанції не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
 Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).
Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Статтею 25 ЦК України визначено поняття цивільної правоздатності фізичної особи, а також момент її виникнення та припинення.
Пунктом 4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за 282/20595 /далі в тексті – Порядок/, встановлено порядок видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
При цьому, п.п.4.1, 4.2 п.4 Глави 10 Розділу 2 вказаного Порядку, на які є посилання державного нотаріуса у вищевказаних роз`ясненнях, передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, перевіряючи наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу зазначеного свідоцтва, вимагає документи, які є доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем. Такими доказами можуть бути свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин.
При цьому, порядок видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом встановлений пунктом 5 Глави 10 Розділу 2 вказаного Порядку. 
Зокрема, п.п.5.6 вказаного пункту Порядку визначено, що якщо в заповіті зазначені родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, нотаріус перевіряє документи, що підтверджують факт родинних відносин, та за бажанням спадкоємців зазначає про родинні відносини у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.
На підставі матеріалів справи встановлено, що відповідно до розпорядження Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 18.12.2017 року «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та влаштування дітей на виховання та спільне проживання» на базі прийомної сім`ї родини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 створено дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та надано їм статус батьків-вихователів, а також влаштовано до вказаного дитячого будинку сімейного типу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини-сироти /а.с.10/
Розпорядженням №133/А-2020 від 19.10.2020 року ОСОБА_1 надано дозвіл на представництво інтересів малолітнього ОСОБА_2 по оформленню його спадкових прав на майно, що залишилось після смерті його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,63 га, кадастровий номер 5123182500:01:0030086, яка розташована на території Маяківського старостинського округу Окнянської селищної ради (раніше Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області), право ОСОБА_3 на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ОД №065627 від 29.11.2004 року (а.с.13).
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 його матір`ю вказана ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9, 20).
В актовому записі про народження ОСОБА_2 його матір`ю зазначена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька внесені за заявою матері (а.с.62).
У формі №1 на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю вказана ОСОБА_8 . Паспорт ОСОБА_7 виданий на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Маяківською сільською радою Красноокнянського району. Прізвище ОСОБА_7 російською мовою у формі №1 зазначено « ОСОБА_9 » (а.с.35). 
В актовому записі про народження « ОСОБА_9 », який складений російською мовою, матір`ю останньої зазначена « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі вказаного актового запису видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 (а.с.62).
Таким чином, у формі №1 на ім`я « ОСОБА_7 » ім`я та по батькові матері останньої, а також серія та номер свідоцтва про народження збігаються з ім`ям та по батькові матері, а також серією та номером свідоцтва про народження « ОСОБА_9 » в актовому записі про народження останньої.
Крім того, виходячи із аналізу вказаних документів, судом встановлено, що фактично актовий запис про народження матері заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_10 складався російською мовою, а при видачі їй паспорта її прізвище було перекладено з російської мови « ОСОБА_11 » на українську « ОСОБА_12 ».
У формі №1, яка заповнена російською мовою, вказано про видачу паспорта на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в с.Маркауци Дубосарського району Республіки Молдова. На підставі вказаної форми №1 16 травня 1996 року видано паспорт серія НОМЕР_2 (а.с.36).
У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , яке видано українською мовою, датою її народження вказано дату ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження – с.Маркауци Дубосарського району Республіки Молдова (а.с.11). 
Тобто дата та місце народження, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » у свідоцтві про смерть збігаються з датою та місцем народження, а також ім`ям та по батькові « ОСОБА_3 » у формі №1, а також датою народження « ОСОБА_3 » у графі «сведения о матери» в актовому записі про народження « ОСОБА_9 ».
ОСОБА_1 зверталася до Окнянського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 в частині виправлення прізвища останньої на « ОСОБА_12 », однак їй було роз`яснено про неможливість внесення даних змін, оскільки наявність у даному актовому записі про смерть помилки внесення даних щодо прізвища померлої виключено, так як всі дані відносно померлої внесені на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 16.05.1996 року (а.с.16).
Таким чином, як вбачається із аналізу вказаних документів, форма №1 (заява на видачу паспорта) складена російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », а паспорт на підставі вказаної заяви видано українською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », що свідчить про можливість допущення помилки при перекладі прізвища померлої ОСОБА_3 при видачі їй вказаного паспорта з російської мови на українську.
Згідно з довідкою Маяківського старостинського округу, яка видана ОСОБА_2 , на день смерті його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою були зареєстровані та проживали разом: бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; тітка ОСОБА_13 ; брат ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; брат ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; брат ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.21).
Як вбачається з витягу з погосподарських книг села Вижине за період з 1980 року по 2020 рік, є відомості про проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до складу сім`ї якої входила донька ОСОБА_7 , 1986 року народження та онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66-67).
Згідно з копіями погосподарських книг за періоди 1986-1990 р.р., 1991-1995 р.р., 1996-2000 р.р., 2001-2005 р.р., які заповнені російською мовою, до складу сім`ї « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_9 входила, в тому числі донька « ОСОБА_9 ». У погосподарській книзі за 2006-2010 р.р., яка заповнена українською мовою є відомості про те, що до складу сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , входили, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-74).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що вона є старостою Маяківського старостинського округу Окнянської селищної ради та знає малолітнього ОСОБА_2 , який з дня свого народження проживав на території старостинського округу разом з матір`ю ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_3 . Їй відомо, що бабуся писалась « ОСОБА_11 », а вони « ОСОБА_12 ». У ОСОБА_3 , крім матері заявника, були ще дві доньки і всі вони записані по різному. На думку свідка, помилка у прізвищі ОСОБА_3 була допущена при видачі паспорта при перекладі прізвища з російської мови на українську. Вона посвідчувала заповіт, тому їй відомо, що бабуся ОСОБА_2 – ОСОБА_3 хотіла, щоб земельну ділянку успадкував саме ОСОБА_2 .
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що надано достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_2 є рідним онуком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
ОСОБА_3 залишила заповіт, яким земельну ділянку, площею 4,63 га, кадастровий номер 5123182500:01:0030086, яка розташована на території Маяківського старостинського округу Окнянської селищної ради (раніше Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №065627 від 29.11.2004 року, заповіла своєму внукові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 46).
Як вбачається з наданої Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , у вказаній спадковій справі наявна заява ОСОБА_13 про те, що вона відмовляється від прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 на користь внука спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в спадковій справі наявний вищевказаний заповіт на ім`я ОСОБА_2 (а.с.41-60).
Державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області у листі від 10.11.2020 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до ст.25 Цивільного кодексу України та п.п.4.1, 4.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути видане тільки після подання документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом, Він має право звернутися до суду (а.с.14).
Крім того, листом від 01.06.2021 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області доповнено вказане роз`яснення та зазначено, що у зв`язку з зазначенням у тексті заповіту, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради 25.05.2015 року за реєстром №10, родинних відносин спадкоємця за заповітом, як онука – ОСОБА_2 , та у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як спадкоємцем за заповітом, він має право звернутися до суду для встановлення родинних відносин (а.с.84).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що факт встановлення родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідний останньому для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що зазначено також у листі державного нотаріуса Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області від 01.06.2021р., а тому заяву необхідно задовольнити.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки районного суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про задоволення заяви..
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року скасувати.
Постановити у справі нове судове рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який народився в смт. Красні Окна Красноокнянського району Одеської області, приходиться рідним онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2023 року.

Головуючий                                                        Р.Д. Громік

Судді:                                                        М.М. Драгомерецький

                                                                       А.І. Дришлюк