Ухвала
іменем України
 
18 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 646/40/22
провадження № 51 - 216 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212220000001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора, зі змісту якого вбачається, що прокурор порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Повторно подане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, 
що кримінальне правопорушення вчинено на території Основ'янського районного міста Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова. Разом з тим розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Червонозаводського районного суду міста Харкова, якому було підсудне вказане кримінальне провадження до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Вказує, що всі учасники кримінального провадження проживають у місті Харкові або в населених пунктах Харківської області і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначена у місті Харкові. Враховуючи, що всі учасники кримінального провадження знаходяться поза межами міста Полтави, судові засідання здійснюються в режимі відеоконфереренції, проведення яких ускладнено через відключення електропостачання, а тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить справу для розгляду з Ленінського районного суду міста Полтави до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.
Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову 
у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав. 
Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). 
З наявних матеріалів вбачається, що 10 травня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато.
Однак, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів 
не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Ленінським районним судом міста Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок проживання учасників провадження на території міста Харкова та Харківської області.
Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних клопотань, що факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком 
у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України № 5 від 03 лютого 2023 року, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суду міста Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22  від 10 березня 2022 року «Про  зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
При цьому 14 лютого 2023 року прокурор вже звертався до Верховного Суду 
з клопотанням про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за результатами розгляду якого 23 лютого 2023 року постановлена ухвала про залишення клопотання прокурора без задоволення.
Звертаючись повторно, з аналогічним за своїм змістом клопотанням, прокурор 
не наводить нових підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого 
в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Також у прохальній частині свого клопотання прокурор порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Основ'янського районного суду міста Харкова. Проте, як убачається з офіційного сайту Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Основ'янського районного суду міста Харкова взагалі не існує.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до  Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 120212220000001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                           ОСОБА_3