П О С Т А Н О В А
      І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
08 травня 2023року                                                                                    м. Київ
 
Справа №939/1589/22
Провадження № 22-ц/824/7308/2023
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
                                   судді-доповідача Стрижеуса А.М., 
                                   суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
                                   
сторони:                            позивач              Товариство з обмеженою відповідальністю                                     «Київоблгаз Збут»,
відповідач          ОСОБА_1 ,
            
розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза оплату послуг з газопостачання,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - ТОВ «Київоблгаз Збут») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза оплату послуг з газопостачання.
Позов мотивований тим, що ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородського територіального відділу реалізації на підставі ліцензії на постачання природного газу від 01 липня 2015 року є постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області.
Між газопостачальною організацією ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 укладено договір постачання природного газу побутовим споживачам, фактом приєднання останнього до умов якого є споживання ним природного газу за адресою: 
АДРЕСА_1 , та оплата ним за газопостачання.
Відповідач умови вказаного договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по оплаті за послуги з постачання природного газу за період з 26 листопада 2018 року по 30 грудня 2020 року, яка становить 2 002,34 грн і відповідачем не погашена.
Оскільки ОСОБА_1 не провів оплату за спожитий природний газ за вказаний період у повному обсязі, із заявою про укладення договору реструктуризації до позивача не звертався, ТОВ «Київобгаз Збут» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу у сумі 2 002,34 грн. 
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
            Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 
2023 року позовні вимоги ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачаннязадоволено.
Стягнето з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 2 002,34 грн.
Стягнето з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 481,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із невиконання відповідачем умов типового договору щодо оплату послуг постачальника згідно 
з умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню 
в судовому порядку.
            07 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 рокута ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» на його користь моральну шкоду в сумі 25 000,00 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не перевірив той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Київоблгаз Збіт» відсутні договірні правовідносини, оскільки оплата за спожитий газ здійснюється в ДТЕК. Заявник звертає увагу на те, що на період дії воєнного стану примусове стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги заборонено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 939/1589/22 за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
            10 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 939/1589/22 за позовом 
ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13квітня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеногопозовного провадження, оскільки ціна позову у даній справі становить 2 002,34грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 100 = 268400,00 грн). 
 
А за правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
            Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише 
у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
            Встановлено, що ОСОБА_1 користується послугами з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та його заборгованість за дані послуги на дату звернення до суду становить 2 002,34 грн, що підтверджується матеріалами справи.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним 
і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу стягнення з відповідача заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Статтею 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Аналогічне зобов?язання встановлено у частині третій статті 162 ЖК України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постачання та розподіл природного газу споживачу здійснюються відповідно до типового договору, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах Енергетики та комунальних послуг«Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам» від 30 вересня 2015 року № 2500 затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу (далі - Типовий договір).
Відповідно до пункту 1.3 Типового договору, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог правил постачаннята за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листомза формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).
Відповідно до пункту 1.4 Типового договору, ЕІС-код - персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу, присвоєний йому в установленому порядку Оператором ГРМ, до газових мереж якого підключений об`єкт Споживача .
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, Підставою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником о/р НОМЕР_1 .
Як вбачається з наданого позивачем «фінансового стану» по о/р НОМЕР_1 , останній містить ЕІС-код НОМЕР_2, що ідентифікує споживача як суб`єкта ринку природного газу, який має заборгованість зі сплати за надані послуги з газопостачання природного газу в розмірі 2 002,34 грн.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано жодних заперечень з приводу відсутності договірних відносин між сторонами.
Відповідачем також не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що у нього наявні договірні відносини з іншим діючим постачальником природного газу. 
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За умовами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на не здійснення відповідачем оплати за надані послуги з постачання природного газу за період з 26 листопада 2018 року по 30 грудня 2020 року виникла заборгованість в сумі 2 002,34 грн, а відтак позовні вимоги про стягнення суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції установивши невиконання відповідачем своїх зобов?язань щодо оплати послуг постачальника згідно з умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення наявної заборгованості в судовому порядку.
Аргументи заявника проте, що він не є абонентом ТОВ «Київоблгаз Збут» 
є безпідставними, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а навпаки підтверджено наданою позивачем довідкою «фінансового стану» по о/р НОМЕР_1 .
Є безпідставними аргументи заявника про те, що суд не мав права приймати рішення про стягнення з нього заборгованості, оскільки в Україні діє військовий стан, оскільки аналіз Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» дає підстави зробити висновок про те, що на період дії воєнного стану заборонено здійснювати виконавчі дії 
у виконавчому провадженні по стягненню боргів за житлово-комунальні послуги, а не ухвалювати судові рішення.
Київський апеляційний суд також зазначає, що вимоги апеляційної скарги про стягнення з ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 
в розмірі 25 000,00 грн не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки такі не були предметом розгляду судом першої інстанції, а згідно правил частини шостої статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має правозалишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.
Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 
07 лютого 2023 року - без змін, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України судом апеляційної інстанції не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
 
Суддя-доповідач:                                                     А.М. Стрижеус
                
Судді:                                                                        Л.Д. Поливач
 
                                                                                  О.І. Шкоріна