УХВАЛА
08 травня 2023 року 
м. Київ
справа №380/18256/22
адміністративне провадження № К/990/13512/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №380/18256/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Експерт Консалтинг» про визнання незаконними дій, визнання неправомірною і скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року провадження у справі було закрито. Роз`яснено позивачу, що вирішення цього спору здійснюється місцевими загальними судами в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального судочинства України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення норм процесуального права та невідповідність висновкам Верховного Суду, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Однак, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою  статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою    статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, відповідно до положень частини першої  статті 328 КАС України  до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Частиною другою  статті 328 КАС України  передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до   статті 320 КАС України   скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.
Зазначене також узгоджується з частиною 1 статті 353 КАС України, відповідно до якої визначені підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями  248,  333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №380/18256/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Експерт Консалтинг» про визнання незаконними дій, визнання неправомірною і скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями  та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                                   Н. В. Шевцова