ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/24043/21	
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01 січня 2008 року по березень 2015 року, з урахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по березень 2015 року, з урахуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив військову службу у Військовій академії. При цьому у період проходження позивачем військової служби, нарахування грошового забезпечення здійснювалось не у повному обсязі, а саме у період з 01.01.2008 року по 06.03.2015 року не нараховувалася та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2008 року по березень 2015 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2008 року по березень 2015 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року.
30.05.2022 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про зобов`язання Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2008 року по березень 2015 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року.
30.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 374 КАС України), в якій просить визнати виконавчий лист № 420/24043/21, який виданий 30.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з передчасністю його видання; витребувати виконавчий лист № 420/24043/21, який виданий 30.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом із Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Зазначену заяву обґрунтовано тим, що 28 червня 2022 року, П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Зазначено що ухвала набрала законної сили 28 червня 2022 року. Разом з тим, судом першої інстанції 30.05.2022 видано виконавчий лист 420/24043/21. Таким чином, на момент винесення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі № 420/24043/21 від 28 червня 2022 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 420/24043/21 не набрало законної сили, і як наслідок, виконавчий лист від 30.05.2022 року був виданий передчасно.
В подальшому, 17.06.2022 року на адресу Військової академії (м. Одеса) надійшов супровідний лист від 09.06.2022 року, яким Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року залишити без змін.
В подальшому, 13 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 420/24043/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії- відмовлено.
25.01.2023 року позивачу було виплачена індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по березень 2015 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січень 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням.
Ухвалою  Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року задоволено частково заяву представника Військової академії (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 420/24043/21. Виконавчий лист № 420/24043/21, виданий 30.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, визнано таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірне з`ясування обставин справи, просить залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як третю особу по справі № 420/24043/21; прийняти апеляційну скаргу відділу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі № 420/24043/21 та відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору; апеляційну скаргу відділу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі № 420/24043/21 - задовольнити; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі № 420/24043/21 - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви представника Військової академії (м. Одеси) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 420/24043/21 - відмовити. Доводами апеляційної скарги зазначено, що на час отримання державним виконавцем від стягувача виконавчого документу з заявою у державного виконавця були відсутні підстави, передбачені діючим законодавством для повернення виконавчого документа стягувачу. Апелянт вказує, що жодною нормою не передбачено обов`язок державного виконавця перевіряти до відкриття виконавчого провадження чи було рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, оскаржено сторонами по справі. Державним виконавцем відділу під час виконання вимог виконавчого листа № 420/24043/21 на боржника було накладено штрафи постановою від 12.09.2022 р. у розмірі 5100 грн. та постановою від 17.02.2023 у розмірі 10 200 грн.
Крім того, за заявою державного виконавця від 24.02.2023 з боржника було стягнуто виконавчих збір у розмірі 26 000,00 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження 269,00 грн на користь держави. Апелянт зазначає, що пред`явлення виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, вже означає примусове виконання. Апелянт вказує, що від боржника жодних листів чи повідомлень щодо виконання рішення суду на адресу відділу не надходило. 14.04.2023 р. на адресу відділу надійшов лист від ОСОБА_1 з повідомленням про фактичне виконання рішення суду боржником 25.01.2023 року. Апелянт зазначає, що під час примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/24043/21, виданого 30.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, на адресу відділу не надходило повідомлень від сторін про відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним судом по справі № 420/24043/21 за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса). Сторони виконавчого провадження повідомили про апеляційне оскарження рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, вже після набрання законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі № 420/24043/21, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що 25.01.2023 року, позивачу було виплачена індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по березень 2015 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січень 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням. Представник відповідача вказує, що Військова академія, як відповідач, добровільно виконала рішення суду, без будь-якого примусу; виконавчий лист №420/24043/21, який виданий 30.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом було видано на рішення, яке не набрало законної сили; державним виконавцем, на підставі виконавчого листа №420/24043/21, який виданий 30.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом, нараховано на військову академію (м.Одеса) виконавчий збір у розмірі - 26 000,00 при. та розмір мінімальних витрат у сумі - 269,00 грн., та штраф в розмірі 5100 грн, які будуть стягнуті в разі, якщо підстава видання цих документів - а саме - виконавчий лист №420/24043/21, який виданий 30.05.2022 залишиться в силі. Враховуючи те, що Військова академія (м.Одеса) подала до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суму від 21.02.2022 року по справі № 420/24043/21 22.06.2022, а виконавчий лист було видано 30.05.2022, тому враховуючи положення статті 255 КАС України та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса),  відповідач вважає, що видача виконавчого листа станом на 30.05.2022 була передчасна, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року не набрало законної сили, враховуючи подану відповідачем апеляційну скаргу від 14.07.2022. З огляду на зазначене, представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відзивів на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023  року клопотання Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса)  на ухвалу  Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із винесенням П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі № 420/24043/21 від 28 червня 2022 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 420/24043/21 не набрало законної сили, і як наслідок, виконавчий лист від 30.05.2022 року був виданий передчасно, у зв`язку з чим вважав за необхідне виконавчий лист, виданий 30.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 21.02.2022 року по справі № 420/24043/21 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Що стосується прохання заявника витребувати виконавчий лист № 420/24043/21 який виданий 30.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом із Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), то суд дійшов висновку, що вказаних дій діючим процесуальним законодавством не передбачено.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі № 752/2391/17 наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Колегія суддів зазначає, як вбачається з матеріалів справи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року набрало законної сили 27 липня 2022 року у зв`язку із ухваленням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, якою вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Натомість, виконавчий лист Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/24043/21 щодо зобов`язання Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2008 року по березень 2015 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року був виданий 30.05.2022 року, тобто до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.
З огляду на вищезазначене, вірним є висновок суду першої інстанції, що виконавчий лист від 30.05.2022 року був виданий передчасно, у зв`язку з чим дійшов вірного висновку виконавчий лист, виданий 30.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 21.02.2022 року по справі № 420/24043/21 є  таким, що не підлягає виконанню. 
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:                                                                                        О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                           А.В. Бойко

Суддя:                                                                                                           А.Г. Федусик