Ухвала
 
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/10537/21
провадження № 61-4609св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, поділ кредитних зобов`язань,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, поділ кредитних зобов`язань
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від                           22 березня 2023 року, у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
 
31 березня 2023 року до Верховного Суду в системі «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 березня                           2023 року відмовлено.
14 квітня 2023 року  ОСОБА_1 подала в системі «Електронний суд» заяву про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від                           19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, до закінчення касаційного провадження (вх. № 10943/0/220-23 від 17 квітня 2023 року). 
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, до закінчення касаційного провадження.
26 квітня 2023 року  ОСОБА_1 повторно подала в системі «Електронний суд» заяву про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, до закінчення касаційного провадження. Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначила, що                        ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі № 755/10058/21. Вказаною ухвалою було накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1632934632224); земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 3222482004:02:011:0112 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1739400232224); квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 850378080000). Вважає, що разі скасування ухвали про забезпечення позову майно буде повторно відчужено на користь третіх осіб і цим буде порушено її права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. 
Оскаржуваним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від                    19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, відмовлено в задоволенні позову, тобто це судове рішення не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, а також, заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від                    22 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов