ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2023 р.                                 Справа№ 910/6830/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Тищенко А.І. 
          Агрикової  О.В. 
 
секретар судового засідання: Михайленко С.О. 
за участю представників сторін: 
від позивача: адвокат Шурпо Л.Є. (ордер серія ВА № 102.5065 від 01.12.2022);.
від відповідача: адвокат Лазько С.В. (довіреність б/н від 18.11.2022)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку",
на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, (повний текст складено 13.12.2022)
у справі № 910/6830/22 (суддя Привалов А.І.) 
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14",
до  Товариства з обмеженою відповідальність "Фонд досліджень та розвитку",
про  стягнення 911 757,00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст позовних вимог:
1.1.           Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення заборгованості у розмірі 911757, 00 грн.
1.2.          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є співвласником будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у місті Києві, зокрема, йому належить на праві власності квартира №2. Проте, відповідач безпідставно не виконує обов`язок зі сплати внесків на виконання робіт, що виникли на підставі договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 2-0/2015 від 15.07.2015, а також рішень співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" №51 від 12.10.2021 та №52 від 03.12.2021, винесених шляхом письмових опитувань.
2.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1.           Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" 911 756 грн 50 коп. заборгованості та 13 676 грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору.
3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1.           28.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/6830/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1.          У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що станом на сьогоднішній день навіть роботи по демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-В; 5-9 будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького не виконані.
4.2.          Також, апелянт зазначає, що він не голосував за рішення позивача та не надавав згоди на виконання вищезгаданих робіт щодо його приватної власності та залучення для виконання таких робіт будь-яких осіб та не делегував такі повноваження іншим особам. Кошти, які стягуються позивачем з відповідача в рамках цієї справи стосується майна, що не перебуває у спільній власності, а знаходиться у приватній власності відповідача. 
4.3.          Крім того, апелянт вказує на те, що стягнення грошових коштів є фактично стягненням грошових коштів на фінансування знищення речових доказів в рамках кримінального провадження № 12015100100010611. При цьому в межах справи № 640/36960/21 фактично вирішується питання про правомірність чи неправомірність проведення реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення на вул. Б. Хмельницького 12-14 у Шевченківському районі міста Києва. 
5.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1.          10.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
5.2.          У поданому відзиві позивач посилається на акт № 6 огляду стану виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення. Крім того, вказує на те, що серед тих, хто 14.10.2015 підтримав проведення реставрації за рахунок фінансування робіт співвласниками був і відповідач, при цьому наявна згода 2/3 співвласників на проведення реставрації. Також, позивач зазначає, що міжетажні перекриття в секції А, осі А-Б; 5-9 будинку № 12-14 на фінансування монтажу яких стягується внесок, не є приватною власністю відповідача. Внесок, який стягується з відповідача, затверджений під час володіння відповідачем квартирою на яку нараховується внесок, а зобов`язання по оплаті внесків відповідачем новому власнику квартири не передавались. Постанова в досудовому кримінальному провадженні не є підставою для невиконання зобов`язань співвласником по відновленню будинку. Наявність чи відсутність дозволу на виконання робіт не впливає на дані зобов`язання. 
6.          Розподіл справи:
6.1.          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" у справі № 910/6830/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Ткаченко Б.О., Тищенко А.І.
6.2.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6830/22.
6.3.           23.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6830/22.
6.4.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Ткаченко Б.О., Тищенко А.І.)  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі № 910/6830/22 залишено без руху та зазначено, що протягом  десяти днів з дня вручення даної ухвали,  ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду  докази сплати судового збору.
6.5.           06.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/6830/22 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0411636887480.
6.6.           16.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява № б/н від 16.02.2023 про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/6830/22 надає суду  докази сплати судового збору.
6.7.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6830/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 28.03.2023.
7.          Інші процесуальні дії у справі:
7.1.           10.03.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій викладено прохання "надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 28.03.2023 р. о 14.00 годині, та при наявності наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
7.2.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.  Повідомлено  учасників справи, що  судове засідання  у справі № 910/6830/22  відбудеться  28.03.2023 в режимі відеоконференції, проведення судового засідання у справі № 910/6830/22, буде здійснюватись в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
7.3.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, для розгляду справи № 910/6830/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тищенко А.І.
7.4.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 справу № 910/6830/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тищенко А.І.
7.5.           28.03.2023  до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" про відкладення розгляду справи.
7.6.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 розгляд справи відкладено, повідомлено учасників, що наступне судове засідання у справі № 910/6830/22  відбудеться  18.04.2023.
7.7.          В судовому засіданні 18.04.2023 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, оскаржуване рішення просив скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
7.8.          Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2023 проти апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8.          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1.          На підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 601 від 04.10.2013 та акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" (далі - ОСББ) здійснює управління житловим будинком № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (далі - будинок), який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв).
8.2.           14.10.2015 позачерговими загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" прийнято рішення про реставрацію будинку за рахунок внесків співвласників.
8.3.          Як зазначає позивач та не спростовується відповідачем, 22.10.2015 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" та УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація" підписано договір № 211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.
8.4.           26.10.2015 комісією у складі УкрНДІпроектреставрація, Департаментом культури КМДА та ОСББ складено акти огляду технічного стану пам`ятки, за якими будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100 % заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.
8.5.          Постановою Верховного суду України від 13.12.2018 у справі № 826/4605/16 було встановлено, що 25.02.2016 у будинку відбувся обвал, впали непарні квартири, в т.ч. і квартири № № 5, 7, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку".
8.6.           26.02.2016 представниками Департаменту культури Міськради за підсумками проведеного огляду об`єкта культурної спадщини на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі міста Києва, який є пам`яткою архітектури, містобудування та історії місцевого значення - "Будинок прибутковий", 1884 р., 1910-і рр. - розширення і надбудова, охоронний № 365-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 року № 706/0/16-10), складено акт № 122 про вчинення правопорушення.
8.7.          За результатами проведеного огляду встановлено, що 18 лютого 2016 року у правому крилі будинку проводилися ремонтно-будівельні роботи без погодженої з Департаментом науково-проектної документації та без письмового дозволу Департаменту на виконання зазначених робіт, чим порушено абзац 2 частини першої статті 26 Закону № 1805-ІІІ, що призвело до пошкодження, а також часткового знищення внутрішніх елементів будинку.
8.8.          Департамент культури Міськради у своєму акті також зазначив, що дана частина пам`ятки утримується в неналежному стані та використовується з порушенням частин першої та другої статті 24 Закону № 1805-ІІІ. Станом на 26 лютого 2016 року ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" не було повідомлено Департамент культури Міськради про факт виникнення загрози для збереження пам`ятки, чим порушено частину четверту статті 24 Закону № 1805-ІІІ.
8.9.          Також суди встановили, що ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" не укладало з Департаментом охоронний договір на належні частини пам`ятки, чим порушено частину першу статті 23 Закону № 1805-ІІІ.
8.10.           26.02.2016 Департаментом культури Міськради видано припис № 294/П, яким у місячний термін з дня отримання цього припису зобов`язано укласти з Департаментом охоронний договір на частину пам`ятки, яка знаходиться у власності ТОВ "Фонд досліджень та розвитку"; забезпечити приведення відповідної частини пам`ятки до належного стану (змінити вид або спосіб її використання) та з цією метою, в десятиденний термін з дати отримання припису, надати до Департаменту на розгляд у встановленому порядку науково-проектну документацію з консервації, реставрації, реабілітації, ремонту, пристосування вказаної пам`ятки.
8.11.           14.03.2016 Департамент культури Міськради надіслав на адресу ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" постанову від 12 березня 2016 року № 96-16 про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини, прийняту за результатами розгляду матеріалів та документів справи стосовно виявлених порушень Закону № 1805-ІІІ.
8.12.           24.02.2016 Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено акт № 121 про вчинення правопорушення на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14", у зв`язку із не вжиттям заходів щодо збереження пам`ятки від пошкодження, руйнації та часткового знищення її конструктивних елементів, що може призвести до знищення пам`ятки в цілому.
8.13.          Відповідно до протоколу засідання комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби з надзвичайних ситуацій № 40/03-16 від 15.04.2016 обрушення 25.02.2016 перекриттів у відселеному п`ятиповерховому будинку по вул. Богдана Хмельницького, 14 класифіковано як небезпечну подію.
8.14.           29.02.2016 Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано припис № 203/17 від 24.02.2016 про забезпечення приведення пам`ятки в належний стан.
8.15.           31.03.2016 з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками за яким виконані геологічні вишукування, комплексні наукові дослідження та розроблений робочий проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" (далі - робочий проект протиаварійних робіт).
8.16.           09.03.2017 ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджено експертний звіт № 00-2175-16/ЦБ щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва".
8.17.          Листом від 16.06.2017 № 060-4532 Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погоджено проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва".
8.18.          Листом від 27.07.2017 № 48 Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано дозвіл на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт у будинку.
8.19.           16.05.2017 рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14", оформлених протоколом №16, затверджено розроблений робочий проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва"; надано згоду на виконання будівельних робіт згідно проекту. Також, вказаними зборами прийнято рішення, що у випадку відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" в оплаті розміру відповідного внеску на реставрацію, останній буде сплачений всіма іншими співвласниками пропорційно з наступним стягнення в судовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" відповідних сум внеску та відшкодуванню коштів співвласникам.
8.20.           05.02.2018 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано контрольну картку № 18100022-Шв на встановлення тимчасової огорожі для виконання протиаварійних робіт.
8.21.           31.08.2020 ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджено експертний звіт (позитивний) № 00-0112-20/ЦБ щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом "Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635Кв) на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва".
8.22.          Як зазначалося вище, фінансування реставрації будинку здійснюється за рахунок внесків співвласників.
8.23.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" є співвласником будинку № 12-14, який на дату виникнення спірних правовідносин володів, зокрема, квартирою № 2 у будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві.
8.24.           15.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 2-0/2015.
8.25.          Умовами пункту 2.2. договору встановлені характеристики приміщень, що належать власнику (далі - приміщення): № квартири: 2, будинок № 12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № квартири: 4, будинок № 12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № квартири: 5, будинок № 12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № квартири: 7, будинок № 12, поверх: четвертий, площа 129,60 кв.м; № квартири: 8, будинок № 12, поверх: п`ятий, площа 272, 40 кв.м. Загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м.
8.26.          Згідно з пунктом 2.3. договору квартира № 2 у будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 701 від 04.09.2013.
8.27.          Також право власності на вказану квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2013.
8.28.          Відповідно до пункту 5.1. договору власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14".
8.29.          Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис (п. 5.2. Договору).
8.30.          Відповідно до п. 8.7. та п. 8.8. договору строк дії цього договору з моменту укладання до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік.
8.31.          Позивач зазначає, що з моменту обрушення в будинку 25.02.2016 міжетажних перекриттів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" добровільно внески на утримання будинку та реставрацію не сплачує.
8.32.          Судом встановлено, що заявлені позивачем до стягнення внески, затверджені наступними рішеннями співвласників ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14":
- рішенням № 51 від 12.10.2021 (питання № 1) погоджено укладення ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" з ТОВ "Будівельна фірма Преміумстандартбуд" додаткової угоди на монтаж шести монолітних залізобетонних перекриттів в секції А, осі А-В; 5-9 та укріплення фасадної стіни підвалу секції А, осі А; 5-9 в будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва з вартістю робіт 5 388 883, 57 грн. Витрати по оплаті ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" вартості даних робіт покласти на власників приміщень відповідного будинку № 12-14.
Затвердити для власників квартир № 2, 4, 6, 8 будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, нежитлових приміщень № 18, № 22 (літ. А) будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, нежитлових приміщень № 19, № 20 (літ. А) будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві внесок на монтаж перекриттів в секції А, осі А-В в розмірі 3 444, 49 грн./кв.м. (з розрахунку 5 388 883, 57 грн./ 1 564,50 кв.м) із строком оплати до 20.10.2021;
- рішенням № 52 від 03.12.2021 ухвалено затвердити ТОВ "Будівельні технології" виконавцем реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення й № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва проекту "Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва", розроблений ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Ю. Лосицький", частиною якого є в тому числі Робочий проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва", розроблений ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій".
Погоджено укладення ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" з ТОВ "Будівельні технології" договору на виконання реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва, в тому числі протиаварійних і невідкладних консерваційних робіт по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 635-кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва.
В зв`язку з невиконанням відповідних робіт ТОВ "Будівельна фірма "Преміумстандартбуд", погоджено укладення ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" з ТОВ "Будівельні технології" додаткової угоди на монтаж шести монолітних залізобетонних перекриттів в секції А, осі А-В; 5-9 та укріплення фасадної стіни підвалу секції А, осі А; 5-9 в будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва з вартістю робіт 5 388 883,57 грн.
Витрати по оплаті ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" вартості даних робіт покласти на власників відповідної частини будинку, а саме на власників квартир № 2, 4, 6, 8 будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, нежитлових приміщень № 18, № 22 (літ. А) будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, нежитлових приміщень № 19, № 20 (літ. А) будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві.".
Грошові кошти, отримані в якості внеску на монтаж перекриттів в секції А, осі А-В; 5-9 в розмірі 3 444, 49 грн./кв.м., затвердженого Рішенням співвласників ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14", винесеного шляхом письмового опитування, № 51 від 12.10.2021, яке проведене на підставі рішення правління № 101 від 01.10.2021, результати якого затверджені рішенням правління № 102 від 12.10.2021, направити на оплату ТОВ "Будівельні технології" вартості робіт з монтажу шести монолітних залізобетонних перекриттів в секції А, осі А-В; 5-9 та укріплення фасадної стіни підвалу секції А, осі А; 5-9 в будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва.
8.33.          Вказані рішення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" були винесені шляхом письмового опитування.
8.34.          Пунктами 4.4. та 4.6. Статуту ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" (далі за текстом - Статут), затвердженого Позачерговими загальними зборами, протоколом № 16 від 16.05.2017 закріплено, що до виключної компетенції загальних зборів належить: затвердження кошторису, визначення розміру внесків та платежів, попереднє погодження умов договору, прийняття рішення про реставрацію, реконструкцію та ремонт будинку.
8.35.          До виключної компетенції Правління ОСББ "Богдана Хмельницького 12-14" належить укладення договорів про виконання робі, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.
8.36.          Як слідує з доданих матеріалів справи доказів, позивачем задля здійснення протиаварійний та консерваційних робіт по будинку було укладено Договір № 11/2021 на виконання реставрації від 01.11.2021 з ТОВ "Будівельні технології" та додаткову угоду № 2 від 04.11.2021, відповідно до якої вартість робіт за договором складає 5 388 883,57 грн. 
9.          Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1.          Спірні правовідносини між сторонами пов`язані із прийняттям позивачем рішень № 51 від 12.10.2021 та № 52 від 03.12.2012 щодо здійснення співвласниками будинку вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва внесків на реставрацію даного будинку.
9.2.          Інформація щодо рішення позивача про сплату внесків та рахунки на оплату направлені на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення.
9.3.          Матеріали справи не містять доказів в частині оскарження відповідачем спірних рішень позивача.
9.4.          Зі змісту протоколу № 7 від 14.10.2015 позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" не заперечувало щодо рішення позивача про реставрацію будинку за адресою: вул. Богдана Хмельницького, № 12-14, м. Київ.
9.5.          При цьому з матеріалів справи слідує, що будинок за адресою: вул. Богдана Хмельницького, № 12-14, м. Київ було включено до переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення (Охоронний № 635-Кв).
10.          Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1.          Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що на відповідача, як на члена ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" на дату ухвалення рішень ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та нескасовані рішення статутних органів ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14", якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
11.          Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1.           Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині того, що він не голосував за спірні рішення позивача, не надавав згоди на виконання реставрації спірного будинку, з огляду на такі доводи. 
11.2.          Як вбачається з матеріалів справи рішення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" №51 від 12.10.2021 та №52 від 03.12.2021 винесені шляхом письмових опитувань.
11.3.          Відповідно до пункту 5.1. укладеного між сторонами договору власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14".
11.4.          Згідно з пунктом 2.3. договору квартира № 2 у будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 701 від 04.09.2013.
11.5.          Право власності відповідача на вказану квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2013.
11.6.          Як встановлено постановою Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №910/2655/17 та підтверджується матеріалами справи, 09.03.2016 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" отримало від Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) припис №293/12 від 24.02.2016 із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок № 12-14 до належного стану.
11.7.          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 «Про охорону культурної спадщини» у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування). Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.
11.8.          Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень позивачем) визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.
11.9.          Спірні рішення позивача № 51 від 12.10.2021 та № 52 від 03.12.2021 були прийняті шляхом письмового опитування, а інформація про прийняті рішення направлялася відповідачу цінним листом з описом вкладення. 
11.10.          Вказані вище рішення позивача з боку відповідача у судовому порядку не оскаржувалися та є чинними, як станом на день розгляду справи в суді першої інстанції, так і станом на день розгляду апеляційної скарги. 
11.11.          Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.
11.12.          Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
11.13.          Рішення позивача № 51 від 12.10.2021 та № 52 від 03.12.2021 про сплату внесків не виконані відповідачем, що не заперечується ним. 
11.14.          Таким чином, враховуючи те, що законодавчо на відповідача як співвласника покладено обов`язок по виконанню рішення співвласників ОСББ «Богдана Хмельницького, 12 - 14», при цьому спірні рішення позивача є чинними та відповідачем не виконані, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 911  756,50 грн заборгованості. 
11.15.          В частині тверджень апелянта, що роботи по демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-В; 5-9 будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького не виконані, а також в частині посилань на кримінальне провадження № 12015100100010611, то колегія суддів зазначає про те, що вказані обставини не впливають на факт наявності зобов`язань відповідача по виконанню чинних рішень позивача. 
11.16.          Щодо аргументів апелянта про те, що кошти, які стягуються позивачем з відповідача в рамках цієї справи стосується майна, що не перебуває у спільній власності, а знаходиться у приватній власності відповідача, то колегія суддів зазначає, що спірні рішення позивача про сплату внесків безпосередньо стосуються виконання монтажу перекриттів секції А, осі А-В, 5-9 будинку, а не окремого майна відповідача. 
11.17.          Щодо тверджень про те, що в межах справи № 640/36960/21 фактично вирішується питання про правомірність чи неправомірність проведення реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення на вул. Б. Хмельницького 12-14 у Шевченківському районі міста Києва, то колегія суддів зазначає про те, що предмет спору у справі № 640/36960/21 стосується виключно питання надання дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210802536 від 17.08.2021р., виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12 - 14» на об`єкт «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва». При цьому предмет спору у вказаній справі не стосується оскарження рішень позивача про сплату внесків на проведення реставрації спірного будинку та не стосується зобов`язань співвласника по виконанню рішень позивача. 
11.18.          Посилання представник апелянта на те, що у відповідача відсутня власність у вказаному будинку немає відношення до даного спору. Оскільки на день винесення рішення по даній справі квартира перебувала у власності відповідача, факт передачі заборгованості новому власнику документально не підтверджений.
11.19.          Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
12.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:
12.1.           Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині невиконання обов`язку зі сплати внесків на виконання робіт, що виникли на підставі договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 2-0/2015 від 15.07.2015, а також рішень співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" №51 від 12.10.2021 та №52 від 03.12.2021. 
13.          Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1.           Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
13.2.           Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.» 
13.3.          Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
13.4.           При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»
13.5.          Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
13.6.          Відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
13.7.          Частиною 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
13.8.          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 «Про охорону культурної спадщини» у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування). Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.
13.9.          Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень позивачем) визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.
13.10.          Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.
13.11.          Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
13.12.          Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
13.13.          Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
13.14.          При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України) 
13.15.          Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
14.          Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги: 
14.1.           Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/6830/22 залишити без змін. 
14.3.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/6830/22 залишити без задоволення.
15.          Розподіл судових витрат:
15.1          Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/6830/22 залишити без задоволення. 
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/6830/22 залишити без змін. 
3.          Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.
4.           Справу № 910/6830/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 20.04.2023.

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                А.І. Тищенко

                                                                                О.В. Агрикова