ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2023 р.           Справа№ 910/340/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Доманської  М.Л.
суддів:            Пантелієнка  В.О. 
          Гарник Л.Л. 

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.
представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 19.04.2023 не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023
у справі №910/340/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід"
до       Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" 
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/340/23 про повернення заяви заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2023, крім іншого, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/340/23 за заявою        Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" до     Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" про     відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" на ухвалу Господарського судуміста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/340/23.
13.02.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/701/20 в 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
20.02.2023 на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
24.02.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла аналогічна заява про усунення недоліків.
Враховуючи те, що головуючий суддя Доманська М.Л. до 13.03.2023 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної заяви та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою здійснено після виходу судді із відпустки.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.04.2023 о 10 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.04.2023.  Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.04.2023. 
11.04.2023 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23 відкладено на     19.04.2023 о 11:30. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" оригінали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, які повернуті скаржнику судом за оскаржуваною ухвалою. Зобов`язано витребувані документи подати до суду  у строк до 17.04.2023.
18.04.2023 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 від скаржника надійшли оригінали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, які повернуті скаржнику судом за оскаржуваною ухвалою.
          У судове засідання 19.04.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями     статті 129 Конституції України     та     статті 2 ГПК України     одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням     статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України      (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України     кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.
В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.
Згідно із ч.ч. 1, 3               ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Як зазначає скаржник, суд першої інстанції  прийняв незаконну ухвалу, оскільки безпідставно повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи.  Апелянт вказує, що отримав ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід"          про відкриття провадження у справі про банкрутство  - 12.01.2023, отже, останнім днем строку для усунення недоліків було 23.01.2023. При цьому, як стверджує апелянт, суд першої інстанції  передчасно в останній день строку на усунення недоліків,  оскаржуваною ухвалою від 23.01.2023 повернув заявнику без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи. Водночас, як стверджує апеллянт,  недоліки заяви було усунуто у встановлений судом строк, про що направлено до суду відповідну заяву засобами поштового зв`язку - 20.01.2023. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи №910/340/23  направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, з     огляду на наступне.
Північний апеляційний господарський суд вважає передчасним висновок суду першої інстанції про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад", у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю останнього перед заявником.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою     статті 174 ГПК України     суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З наведеного слідує, що процесуальним законодавством передбачено механізм забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви (заяви, скарги), що в свою чергу забезпечить можливість вважати позовну заяву (заяву, скаргу) такою, що подана у день її первинного подання до господарського суду та прийняття до розгляду.
     Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.01.2023 залишив без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід"          про відкриття провадження у справі про банкрутство та встановив скаржнику строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн;  доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн; доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
     Колегія суддів звертається до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20, згідно з яким день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).
Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" на елетронну пошту s.tex.zaxid@ukr.net  - 12.01.2023, яка  вказана заявником у заяві  про відкриття провадження у справі про банкрутство, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.
Таким чинном, останнім днем строку для усунення недоліків є 23.01.2023 (враховуючи, що 22.01.2023 є вихідним днем;  відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, якщо останній день строку припадає на вихідний день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день).
В частинах третій, четвертій     статті 174 ГПК України     передбачено, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому     статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Таким чином, після закінчення строку на усунення недоліків відповідної зяави, встановленого судом в ухвалі про залишення без руху, суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про банкрутство або про повернення відповідної скарги, має дослідити, зокрема обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановити, чи виконав заявник вимоги цієї ухвали, тобто встановити той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху, та за результатами встановлених обставин застосувати відповідні процесуальні наслідки.
Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.
Суд першої інстанції ухвалою від 23.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернув без розгляду з мотивів, що      заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом. 
Водночас, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції повернув оскаржуваною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство передчасно, в останній день строку на усунення недоліків, при цьому, не врахувавши поштовий перебіг у разі направлення заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку.
Як вбачається з матеріалів справи,  Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" направлено на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 заяву про усунення недоліків засобами поштового зв`язку Укрпошти - 20.01.2023, тобто у встановлений судом строк, що підтверджується відтиском печатки на конверті та  відомостями з офіційного сайту Укрпошти. До заяви додані документи щодо сплати судового збору, сплати авансування винагороди арбітражному керуючому, надсилання боржнику копії заяви -які мають бути оцінені судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності.
Наведені порушення ном процесуального права призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про передчасне повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом першої інстанції.
Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі     статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"     суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" слід задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23 слід скасувати.  Матеріали справи №910/340/23 направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду .
Керуючись ст.ст. 129,      269,      270,      271, 275, 280,      282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/340/23 скасувати.  
Матеріали справи №910/340/23  направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду .
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
          Повний текст складено  24.04.2023.

Головуючий суддя                                                            М.Л. Доманська 

Судді                                                                                В.О. Пантелієнко

                                                                                Л.Л. Гарник